Usuario:SUPUL SINAC/2009

DISCUSIÓN HISTORICO 2009

Re: Felicitaciones

Hola Guipozjim. Muchísimas gracias por tus felicitaciones y buenos deseos. Acabo de volver a estar conectado y es un gran placer encontrarme con entrañables mensajes de aprecio. También yo te deseo todo lo mejor y que, al menos, se cumpla uno de los propósitos ésos de pricipios de año. Ya sabes dónde estoy para lo que necesites. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:38 6 ene 2009 (UTC)

Picasa

Ok, sin problemas. En cualquier caso, he vuelto a editar para ajustar los títulos de sección, ya que los que llevan un único "=" no deben usarse en los artículos (si te fijas, así es como aparece el título del artículo arriba del todo, es un rango que está reservado para eso) Otro comentario es que creo que poner el nombre del portal en el título de la sección es algo redundante si luego lo mencionas en la misma o lo enlazas más abajo, pero eso lo dejo al gusto del redactor. Por otro lado, en los asteriscos en la enumeración basta con poner uno en cada punto, poner más de uno es cuando hay a su vez distintos puntos dentro de cada punto. Finalmente, creo que lo de "los requisitos son ¿¿??" queda un poco raro al leer el artículo; es decir, somos una enciclopedia, no una ficha de datos en la que puede haber campos vacíos. Se puede omitir la frase si se desconocen los datos, o bien buscarlos. Saludos, Eric - Contact 08:25 9 ene 2009 (UTC)

Bricor

De nada, hombre; me alegro de que te parezca una buena contribución al artículo. Lo de los empleados era un número muy vago, pero en que salga algo más "oficial" se puede poner sin problemas. Ah, he visto que has cambiado el enlace a La Coruña; hay una página resumen al respecto del tema de los topónimos (que han traído mucha tela por aquí) que sería interesante que le echases un vistazo. Con cualquier cosa que necesites, ya sabes dónde queda mi página de discusión :) Un cordial saludo —Bedwyr (Mensajes) 22:43 9 feb 2009 (UTC)

Como te decía, ese tema ha traído cola por aquí; es algo bastante asentado. No te puedo dar muchas más explicaciones de las que pongan en esa página, ya que yo no estaba por aquí o no participé cuando se llegaron a esas conclusiones. De todas formas, no me parece la cuestión más crítica de la enciclopedia ;) Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 22:41 10 feb 2009 (UTC)

Hola

Estoy de acuerdo

con que tu corrección de por por pro era correcta. De todos modos había información repetida y algo de desorden, cuestiones que he procurado solventar. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 23:38 10 mar 2009 (UTC)

Referencias en Lactancia materna

Hola, SUPUL SINAC/2009. El artículo Lactancia materna en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. HUB (discusión) 15:36 24 abr 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Cana (cabello)

Hola, SUPUL SINAC/2009.

Se ha marcado el artículo Cana (cabello), pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, r@ge ^やった!!!_やった!!! 23:23 14 may 2009 (UTC)

RE: Sobre la portada de Wikipedia

Hola Guipozjim. Qué gracia lo que dices de los cisnes, con toda la razón. La portada está protegida, claro, pero sí se pueden arreglar esos problemas. La forma más sencilla es dejar un aviso en Wikipedia Discusión:Portada. Muchos la vigilamos y podemos arreglar los desperfectos. Otra, más responsable, es arreglarlo tú mismo. Cada parte de la portada tiene su página y muchas sólo están semiprotegidas, de tal manera que usuarios con experiencia puedan editarlas. Mira, por ejemplo, Wikipedia:Recurso del día. La imagen que comentas puede mejorarse en Plantilla:RDD/223, semiprotegida. El resto de secciones funciona de una forma similar. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:54 21 may 2009 (UTC)

RE: Datos

Hola!! Pues esa solicitud la realizó Emijrp (disc. · contr. · bloq.), que es un gran experto en bots de Wikipedia. Como imagino que sabrás (porque creo que eres español), en España el INE actualiza los datos de población de todos los municipios una vez al año y hace unos meses BOTijo (disc. · contr. · bloq.) (un bot de Emijrp) realizó exitosamente la actualización estos datos (puedes ver aquí un ejemplo que reconocerás). Imagino que Emijrp pasará el bot de nuevo cuando se actualice el padrón del INE el año que viene y si no lo hace, allí estaré para recordárselo, jejeje. Espero haber despejado tus dudas, en caso contrario, ya sabes donde estoy. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:38 8 jul 2009 (UTC)

Propuesta de borrado

El artículo Municipios de La Moraña que creaste ha sido propuesto para borrado de acuerdo con el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, puedes retirar la plantilla {{propb}} del artículo, pero explica por qué crees que debe conservarse el artículo en tu resumen de edición o en su página de discusión. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aunque el retirar el aviso de borrado evitará que se vuelva a proponer su borrado por este procedimiento, el artículo puede borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza consenso en ese sentido. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Poco² 14:39 12 sep 2009 (UTC)

Hola, vale, ahora me quedó claro lo que pretendes. Para ello solemos hacer uso de la plantilla {{enobras}}, que he incluído. También he trasladado el artículo, pues no lo es. Lo que pretendes hacer es un anexo, más información aquí. Otra cosa, quizás tenga sentido reemplazar la categoría Categoría:Localidades de Ávila por Categoría:Localidades de la Comarca de La Moraña, para incluir acto seguido esta última categoría en la primera, saludos, Poco² 09:44 13 sep 2009 (UTC)

Capra & Cabra

JaJa, no soy original, y la "Categoría:Capra" la asimilé del Art. inglés: pero éllos usan intensamente los nombres comunes de las ssp. animales y vegetales. Por lo que no me parece nada bien redireccionar "Categoría:Cabra" a la de "Capra". ¡Cómo está, está bien!. ¡Gracias a tu escrito, me di cuenta mi olvido de colocar los interwikis! en el Art. en castellano y en el del inglés. Saludos Rosarinagazo (discusión) 12:35 28 sep 2009 (UTC)

Wikipedia no es un foro

¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos. Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión como Discusión:Cachemira (fibra) son únicamente para discutir sobre el contenido y como mejorar el artículo, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer. Lee la página de bienvenida para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Ricardo P. ¿Preguntas? 21:34 28 sep 2009 (UTC)

Bien, antes de que "vallamos" al "mero" tema, Es que Mi Pagina de Discusión no es un articulo. Asi que no importa, Nadie se molestara en leer todos los mensajes que me han dado. Por si no sabias, la mayoria de las paginas de Discusión son mayores de la recomendacion, el problema es que a ti no te han mandado cerca de 30 mensajes, a cambio a mi que me han mandado aproximadamente 70 mensajes.

Ahora, para el principal tema: Tu (y hasta yo) vemos bien la opinion final de traer informacin de la wiki Inglesa. Ahora, lo que yo (y seguramente muchos usuarios mas) veran esto como foreo:

Si bien el tratamiento de las especies que se hace en la versión inglesa de la wikipedia me parece pobre, poco riguroso o poco cientifico (...)

El aviso que te di es, aunque no especifique, para que entiendas que aveces es mejor no dar tu opinion sobre cosas que no sean exactamente del articulo, pero como haci no es, para este caso, que no sean exactamente en esta Wikipedia. Yo, por experiencia aprendi que es mejor no hacer lo dicho anteriormente. Ahora, no te tomes esto como regaño u otra cosa, es mas, es algo que debe quedar de consideracion, pues tu eres un buen usuario, con solo saber que tienes 725 ediciones... ;)

PD:No tengo ni la minima idea de el refran :S. Saludes, Ricardo P. ¿Preguntas? 22:13 28 sep 2009 (UTC)

Renombrar artículos

Hola, Guipozjim. He visto que has trasladado el contenido de Enfermedad Periodontal a Enfermedad periodontal. Debes tener en cuenta para renombrar un artículo se utiliza la pestaña "trasladar" que aparece en la pestaña superior, tal como se explica aquí, para que se conserve el historial de ediciones y respetar los términos de las licencias de derechos de autor.

Si la página donde quieres trasladar ya tiene un historial, probablemente el sistema no te permita hacerlo. En ese caso, si el historial de la página de destino no tiene nada significativo, puedes poner en la página de destino algo como {{destruir|trasladar [[loquesea]] aquí}} para que un bibliotecario borre la página de destino y realice el traslado; en cambio, si el historial tiene ediciones que deberían conservarse, puedes pedir una fusión de historiales en esta sección del tablón. HUB (discusión) 13:08 9 oct 2009 (UTC)

La página Enfermedad renal cronica es una redirección hacia Enfermedad renal crónica y no hay nada más en el historial que cuando se creó esa redirección. En el caso de la diferencia de tildes puede ser recomendable mantener la redirección, a diferencia de lo que ocurría con Enfermedad Periodontal, ya que como indicas, el buscador no distingue mayúsculas y minúsculas.

Accesibilidad: para facilitar la navegación a usuarios que no cuentan con un teclado español, se puede crear redirecciones con caracteres estándares a un título que contenga tildes, eñes, signos de puntuación invertidos o u con diéresis

Wikipedia:Redirecciones

Un saludo y ánimo con esos artículos. ;) HUB (discusión) 13:33 9 oct 2009 (UTC)

Re: Subdisciplinas botánicas

Hola! Vaya... pues tienes razón. Sólo pretendía cambiar la mayúscula (ya lo explico en el resumen de edición), me pasé con la guillotina . Mea culpa. Estoy tonto. Disculpa si te importuné. Saludos cordiales. Tirithel (cuéntame...) 00:27 6 nov 2009 (UTC) P.D. Para nada me lo tomo a mal, y para nada intenté perseguir tus ediciones compañero. ;)

Ya está. He repuesto las palabras que me llevé por delante (veo que en Ficología, ya has completado bastante más). Confieso que no me resultó muy ortodoxo aquello de "¿¿??", que me confundió un poco-bastante, de ahí que lo retirara. Ya veo que has colocado los carteles de "en obras". Estupendo. Buena suerte con los artículos. Si puedo ayudarte en alguna cosa más, estoy a tu disposición. Un abrazo. Tirithel

(cuéntame...) 00:42 6 nov 2009 (UTC) P.D. ¿Me absuelves de mi pecado?

¡Gracias a ti por tu valioso trabajo! He añadido algunas cosillas y dado alguna puntada a la etimología, más que nada a la dicotomía de siempre logos/-logía, que suele confundirse (con las preceptivas referencias). También he colocado los enlaces interproyecto en la sección adecuada (Enlaces externos). Si quieres échale un vistazo a los cambios a ver si te gustan (a mí me parecen bien, pero si me colé... ¡leña al mono

y cámbialos sin miedo hombre! jur jur). De todos modos he sido puntilloso, me he basado en las fuentes lingüísticas de rigor (DRAE... et al) y, sin salirme de esas, también tomé de alguna más que me ha parecido útil en este contexto etimológico-biológico (te la dejo aquí por si te interesa o te sirviera un futuro, pues da bastante de sí, prueba a buscar en esa base de datos más palabrejas de esas que tenemos los biólogos en el cajón...). ¡Saludos cordiales, y suerte! Quedo a tu servicio. Tirithel

(cuéntame...) 01:48 6 nov 2009 (UTC)

Papa Noel

Pues no es necesario colocar los "rivales " de Papa Noel, ya que si uno quiere ahondar más, puede abrir el enlace que aparece en "Véase tambien", ya que al colocar esa sección desvias el contenido del artículo, que habla solo de Papa Noel y no se debería de hablar de otros personajes parecidos. Saludos. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 01:54 22 dic 2009 (UTC)