Usuario discusión:Elías/Archivo2

Anexos nominados en SAB

Hola Nanovapor, estaba leyendo los anexos que nominaste a SAB y especifiqué un detalle importante en Anexo Discusión:Símbolos de Oregón que es necesario solucionar antes de poder aprobarlo o siquiera revisarlo, porque tiene que ver con la licencia. Te sugiero que incluyas la plantilla en todas tus traducciones y que actives el detector de errores ortográficos en tus preferencias (en ese mismo anexo hay algunos errores menores de tildes que es mejor que corrija el mismo proponente). Saludos y feliz año, Mel 23 mensajes 19:12 1 ene 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Te comento que aunque el artículo no sea una traducción íntegra, hay secciones que sí lo son y por lo tanto corresponde la plantilla en la discusión, para darle crédito a los redactores originales. Un ejemplo es la traducción de "Unsuccessful proposals". Notarás que la plantilla aclara que "parte o todo el artículo es una traducción". Entiendo lo que te hayan dicho otros usuarios, pero estoy segura de que no se referían a no respetar la licencia, sino a no traducir tan literal. Con respecto al corrector ortográfico, al ser automático tiene algunas fallas, como que no reconoce nombres científicos o palabras en otros idiomas, pero te propuse que lo usaras para detectar si había alguna palabra sin tilde o mal tipeada; no importa si quedan algunas en rojo, siempre que se trate de las excepciones que ya mencioné. Puro sentido común. Cuando termines de colocar la plantilla haré algunas observaciones en la discusión del anexo para que podamos discutirlo y luego aprobarlo. Saludos, Mel 23 mensajes 18:21 2 ene 2011 (UTC)

Blas de Lezo

Buenas, Nanovapor, no se si estoy escribiendo correctamente o no, tendrás que perdonarme. Respecto a Blas de Lezo: Bien, aquí tienes un enlace donde corroborar lo que he escrito http://noticiasinteresantes.blogcindario.com/2007/12/00979-blas-de-lezo-el-mayor-heroe-espanol-de-todos-los-tiempos.html Otro aquí: http://www.todoababor.es/articulos/bio_lezo.htm Y aquí, la información de la propia wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Blas_de_lezo

Como podrás comprobar lo que he puesto es simplemente lo que trae en esos artículos. Espero haberte justificado los cambios. Un saludo

Traducción

Hola Nanovapor, vengo con el pedido de la frase que me dejaste:

Atención: La siguiente traducción es sumamente literal; si es de especificar cambio alguno, favor de señar. El siguiente fragemento ha sido traducido desde la versión original de In Sorte Diaboli.

Nosotros hemos escrito en una conferencia de prensa que, durante la fecha marcada como 15 de marzo de 2007, se ha efectuado una serie de descargas ilegales del disco producido por DIMMU BORGIR titulado 'In Sorte Diaboli' por parte del Sr. Luca Pessina, un periodista de la revista Metal Hammer Italia y Metalitalia.com. En dicha declaración tuvimos la impresión de que el Sr. Pessina fue el responsable de publicar dichos archivos en Internet. Ahora aceptamos que ese no es el caso. El Sr. Pessina ha dicho explícitamente que él no hizo uso de los archivos y que él tampoco los publicó en ningún medio. Una investigación realizada por Nuclear Blast ha demostrado que el Sr. Pessina no descargó por sí mismo ninguno de éstos archivos relacionados con 'In Sorte Diaboli'. No ha sido posible determinar quién fue el responsable por subir dichos archivos para descargarlos ilegalmente. Nuclear Blast ha, sin embargo, decidido por el momento abstenerse de cualquier acción legal en contra del Sr. Pessina y retira cualquier pena o perjuicio causado al Sr. Pessina y a su reputación como resultado de cualquier malentendido causado por nuestra declaración anterior.

Cualquier aclaración, avisarla por favor. --«[Gtr.]» Errol 02:13 3 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Símbolos de Oregón

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Símbolos de Oregón, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Símbolos de Oregón para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Lo siento, pero tuve que reprobarlo. Expliqué las razones en la discusión y te recomiendo que sigas los mismos pasos para los demás anexos. Cualquier problema, podés preguntarme en mi discusión. Saludos, Mel 23 mensajes 20:40 3 ene 2011 (UTC)

Tenés que dejar pasar cinco días para poder volver a nominar el artículo, para no complicar el mantenimiento de la página. Entiendo tu punto de vista, pero los criterios de WP:QEUAXB son claros: "tiene que ser exhaustivo, lo que significa que el anexo trata el ámbito definido incluyendo todos los miembros de un conjunto, o, en caso de listas dinámicas, sin omitir ninguno de los componentes principales del estudio". No podía aprobarlo si no se explicaba por qué los símbolos eran representativos del estado. Ahora tras una ojeada superficial veo que ha mejorado bastante (en cantidad, tendría que leerlo para estar segura de la calidad) y seguro pasará una revisión próxima. Saludos, Mel 23 mensajes 23:53 3 ene 2011 (UTC)

Resumen estadístico Messi

Hola, te escribo por aquí porque no se si has visto el mensaje que he dejado en la página de discusión de Messi. Verás, es sobre el resumen estadístico, la tabla que incluiste, ahí no están los 5 partidos que jugó Messi en los Juegos Olímpicos de Pekín de 2008, y en consecuencia tampoco se han incluido ahí los dos goles que marcó Messi en dicho torneo ¿no habrá que incluirlo? ¡Saludos! Desmond Escríbeme 11:16 4 ene 2011 (UTC)

Ah okey, entonces lo modifico, ya me extrañaba a mi que tampoco aparecian esos dos goles en otros artículos. Desmond Escríbeme 00:16 6 ene 2011 (UTC)

Pues que no lo incluimos, digo yo que es lo correcto porque no tiene que ver con la FIFA o UEFA. Con mencionar que metió esos dos goles en el apartado de los Juegos Olímpicos de Pekín de 2008 creo que ya vale, pero en el resumen estadístico mejor no lo metemos. Desmond Escríbeme 00:22 6 ene 2011 (UTC)

Pelé

Me parece que ya se encargó Diegus. ¿Quedó bien? ¡Saludos! Aleposta (discusión) 23:34 5 ene 2011 (UTC)

Sí, Diegus lo revirtió y Montgomery bloqueó la ip. Gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:37 6 ene 2011 (UTC)

Pues hay dos opciones, o bien instalas el Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite (que además trae otras muchas herramientas) o bien solicitas el flag de reversor (siempre y cuando cumplas los requisitos). Saludos ;) ---- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:49 6 ene 2011 (UTC)

Commons

Hola, te he dejado un mensaje en tu cuenta, puedes pasar por allí? Un saludo. Andrea (discusión) 01:25 6 ene 2011 (UTC)

Hola a los dos:

Dicen que la curiosidad mató al gato, y yo soy muy curioso. Observen esto: http://www.uninorte.edu.co/publicaciones/memorias/memorias_1/rescate/salgar.htm

La fotografía pertenece a José María Fernández, no la tomó Scopell. Fue cedida en mayo de 2008 a la Revista de Historia Digital Historia y Arquelogía desde el Caribe para su publicación en un artículo. Fue publicada con todos los derechos reservados por la Universidad del Norte. Como la antigüedad de la publicación es de 2 años sus derechos tienen todavía mucho por delante. Esa foto va al borrado.

PD: Lamento molestar con este mensaje pero esa información me quemaba en las manos y a veces no puedo conmigo mismo. :P —Pablo López Volemos juntos 04:57 6 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Castillo de San Antonio de Salgar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Castillo de San Antonio de Salgar, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Castillo de San Antonio de Salgar para las cosas que necesitan ser tratadas. Esteban (discusión) 01:55 6 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Mudvayne

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Discografía de Mudvayne, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Anexo Discusión:Discografía de Mudvayne para las cosas que necesitan ser tratadas. 01:17 7 ene 2011 (UTC)Billy (discusión)

Cualquier cosa me dices. Me encanta que de un tiempo para acá no me sienta tan sólo editando artículos musicales. Sigue así y, si tienes dudas (de traducción o de redacción, sobre todo) ya sabes dónde está mi casa. Pasa sin llamar. Un saludito. Billy (discusión) 02:11 7 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Mudvayne

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Discografía de Mudvayne, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Mudvayne para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.

¡Felicidades! Billy (discusión) 04:31 7 ene 2011 (UTC)

Duda existencial

Es que si no te lo pregunto no conseguiré dormir, jajaja. ¿Qué carajo es eso de predecesor y sucesor en la infobox de tu artículo Anexo:Premio Grammy al mejor álbum de rock? Es decir, ¿sucesor y predecesor de qué? Lo entendería si el artículo fuese Anexo:Premio Grammy al mejor álbum de rock de 2008 y pusieses el ganador del 2007 y el del 2009, pero... jajaja. Ahí te lo dejo, jaja. Billy (discusión) 04:35 7 ene 2011 (UTC)

Porque la infobox está pensada para el premio grammy de un año en específico, pero este no es el caso. Es decir, si estás hablando del premio Grammy al mejor álbum de rock (en general) no hay predecesor ni sucesor, ya que no hablamos de un año en específico. ¿No? Billy (discusión) 12:56 7 ene 2011 (UTC)

No tengo ni idea, jajaja. Supongo que será para anexos que hablen de un año en concreto. Para los genéricos como los que nos ocupan, supongo que lo mejor es dejarlo vacío. Me voy a dormir, luego te contesto a más cosas si fuese necesario. Un abrazo. Billy (discusión) 13:09 7 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Castillo de San Antonio de Salgar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Castillo de San Antonio de Sanglar, ha sido aprobado , ve a Discusión:Castillo de San Antonio de Salgar para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Esteban (discusión) 17:04 10 ene 2011 (UTC)

Re: Cambios

Hola Nanovapor; con respecto a tu duda, lo que sucede es muy sencillo, veraz, de acuerdo a WP:COM se prefiere el uso de las comillas latinas («») por el de las inglesas (" "), esto principalmente por que en el orden en que deben usarse es decreciente, es decir, el uso primordial para cualquier cita o comentario hecho por alguien se necesita el uso de las latinas; si bien son homólogas, su uso esta más extendido en la mayoría de los artículos, a excepción de uno que otro relacionado con música (caso al que tú te refieres), pero sólo en los títulos de canciones y demás; sin embargo, en dicho caso existe un «submanual» para esos artículos: lo puedes consultar aquí. PD: Respecto al uso de negritas, es mejor no abusar de ellas (como por ejemplo el uso en las citas del artículo) y es mejor usarlas en otros casos, eso viene también en el WP:ME. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 00:46 14 ene 2011 (UTC)

RE: Vándalo

Hola Nanovapor. He bloqueado al usuario por 3 días. Gracias por el aviso y por estar atento. Si otra vez detectas un vándalo que o se detiene, también puedes recurrir a WP:VEC. Lo digo porque allí es más fácil que un biblio actúe rápidamente ya que yo puedo estar desconectado en ese momento. En cualquier caso, no me importa que recurras a mí cuando lo consideres oportuno. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:53 15 ene 2011 (UTC)

Gracias por la tilde en Iglesia Católica. Saludos cordiales. -- RubensCatholicus (HIC ET NUNC) 22:32 15 ene 2011 (UTC)

OK. God bless you!-- RubensCatholicus (HIC ET NUNC) 22:44 15 ene 2011 (UTC)

Hola

Ayer estaba en el Wikipedia 10 de Piriápolis con otros wikipedistas de Uruguay y Ezárate. Hoy voy para lo de mis padres así que voy a estar a media máquina. Pero igual estoy atenta. Andrea (discusión) 01:45 16 ene 2011 (UTC)

The Hardest Part

Hola Nano, ya acabé con los cambios, hice una serie de comentarios, quisiera tu opinión. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (۞) 04:16 17 ene 2011 (UTC)

Ya te respondí en la discusión, avisame si tengo que hacerle algo más al artículo. Saluditos, мιѕѕ мαηzαηα (۞) 18:08 17 ene 2011 (UTC)

Ok, no problem. Saludos мιѕѕ мαηzαηα (۞) 01:08 18 ene 2011 (UTC)

Re:Jonrón

Primero, tranquilízate, anda, que ves persecución y yo ni me había fijado en que la nominación era tuya. Y si lees lo que escribí, lo que hago es una declaración de ignorancia: entré al artículo porque no había leído la palabra en mi vida (no dije que no existiera, dije que no la conocía) y me entró curiosidad por saber lo que era. Leí el párrafo inicial y tuve que suponer lo que era jonrón, porque no hay ni un enlace ni nada que se lo aclare a los ignorantes como yo. Y lo de que enlaces una referencia de la palabra servirá para que el próximo ignorante que lea el artículo no la vuelva a poner en duda ¿estamos? —Rondador 17:44 17 ene 2011 (UTC)

No te llamé torpe, escribí que la redacción del anexo era torpe, que no es lo mismo. Y eso no es sarcasmo: era la realidad. Si no estás dispuesto a que se critique tu trabajo, no lo sometas a revisión, que nadie te obliga. Sobre todo si resultas tan susceptible a las críticas como esta vez, en la que con mi mejor disposición señalé que un español («jonrón» es un americanismo, como señala el DRAE) no aficionado al béisbol no entiende el término «jonrón» porque no lo ha leído nunca. Si el sarcasmo lo ves en la calificación de «casticismo», mi crítica iba a la RAE, que adopta españolizaciones forzadas como ésta o «güisqui», no a ti como redactor. —Rondador 18:07 17 ene 2011 (UTC)

Pelé

Hola Nanovapor9. He semiprotegido el artículo 3 meses. A ver si así las ips se cansan de vandalizarlo. Saludos y gracias por el aviso ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:39 18 ene 2011 (UTC)

Oregón

Hola, lo siento, pero estoy atravesando problemas personales y no tengo tiempo para dedicarle a Wikipedia. Seguramente algún otro revisor podrá ayudarte si se lo pedís. Saludos, Mel 23 mensajes 00:02 20 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Premio Grammy al mejor álbum de rock

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Premio Grammy al mejor álbum de rock, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Premio Grammy al mejor álbum de rock para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 00:59 20 ene 2011 (UTC)

Ok, gracias por las aclaraciones.--WW 22:40 20 ene 2011 (UTC)

GPK

Hola. Vi que le dejaste un mensaje a Pablo López, pero él ya no se conecta más porque está enfermo. Ayer lo operaban. El me pidió que me encargara de sus mensajes, por eso te contesto. Es probable que borren esa foto si la suben, porque sigue siendo un trabajo derivado de un objeto con derechos de autor. A ver si me explico: La foto de Flickr es libre, pero las propias tarjetas GPK tienen DA, por lo que la foto es un trabajo derivado. Si la subes a Commons, seguro es de borrado rápido. Esa es la razón por la que no hay, por ejemplo, imágenes de Mickey Mouse o el Pato Donald, etc. Si tienes más dudas o puedo ayudarte en algo, bienvenido. Un saludo. Andrea (discusión) 10:34 20 ene 2011 (UTC)

Pues no, lamentablemente no vas a poder. Lo mismo ocurre con los animé o los cartoons. Es una pena porque el público se priva de disfrutar algo hermoso, pero no se puede hacer nada al respecto. Un saludo. Andrea (discusión) 15:09 20 ene 2011 (UTC)

En todo caso, "Traducido de" va en la discusión del articulo. Lo que se pone es {{traducido ref}}. Pero bueno, si no has traducido nada, no hay plantilla que agregarle. Trata de razonar con él. Si no puedes convencerlo, consulta a un bibliotecario. Seguro que el puede aclarar la situación o al menos mediar en la disputa. Un saludo. Andrea (discusión) 15:30 20 ene 2011 (UTC)

Re

No te preocupes por la demora, está todo bien. Gracias por haberlo revisado. No te desanimes nunca, aún los que te parece que quiere venir a destruir quiere dar lo mejor de sí, aunque a veces no sepan expresarse. Lo importante no es tanto la gente como el sacar esta enciclopedia adelante, si uno tiene esa motivación, lo otro se vuelve secundario. Aunque un respiro de vez en cuando no es malo, jeje. Bueno, simplemente eso, que estés muy bien y mucha suerte ;) мιѕѕ мαηzαηα (۞) 15:14 20 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Símbolos de Oregón

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Símbolos de Oregón, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Símbolos de Oregón para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 02:15 22 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Símbolos de Washington

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Símbolos de Washington, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Símbolos de Washington para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Edslov (discusión) 00:43 23 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de In sorte Diaboli

El artículo que nominaste como artículo bueno, In sorte Diaboli, ha sido aprobado , ve a Discusión:In sorte Diaboli para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. «[Gtr.]» Errol 18:07 23 ene 2011 (UTC)

Respuesta

No te preocupes, para mi es un placer revisar un articulo de tal calidad como los tuyos, continua asi, felicidades y saludos. Edslov (discusión) 20:02 24 ene 2011 (UTC)

RE: No sé que ha pasado

Hola. La explicación a lo que ha pasado es muy sencilla. Los proveedor de servicios de Internet (ISP) otorgan a la mayoría de sus clientes lo que se denomina "ip dinámica", es decir, que asignan a tu router cuando lo enciendes una dirección para que puedas navegar dentro de un rango de direcciones que pueden ser intercambiadas entre todos sus clientes. Por ello, es normal que cada vez que reinicies tu router (aunque no tiene por qué ser exclusivamente tras un reinicio, sería más largo de explicar), se le asigne una dirección ip distinta de la que tenía la vez anterior. Desde la ip que me indicas se realizaron estas ediciones en 2009 y, debido al vandalismo que realizó, varios usuarios dejaron los correspondientes mensajes. Desde entonces, nadie se ha conectado a Wikipedia desde dicha dirección ip y por eso has visto el mensaje que dejaron hace casi 2 años los otros usuarios. Espero habértelo aclarado. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:00 25 ene 2011 (UTC)

Es cierto. Encontré el enlace oficial y lo agregué. Un saludo. Andrea (discusión) 16:01 27 ene 2011 (UTC)

Megadeth

Hola. Es cierto que colaboré bastante en ese AD y que la mayoría de la redacción es mía, pero fue aprobado hace unos tres años, y la gente que ha ido editándolo desde entonces ha podido cometer faltas que han permanecido en el texto. Si te fijas, la mayoría de los errores que has corregido aparecían en secciones como "Cultura popular" (muy dada a la edición de usuarios anónimos) y "Endgame", que yo no redacté. Sin embargo, me hago cargo de la acentuación de la palabra mánager, que pensaba que era un anglicismo y no se acentuaba. Un saludo. Miguel (discusión) 17:45 27 ene 2011 (UTC)

Referencias

Veo que pediste referencias aquí. Verás que no es muy difícil ponerselas, teniendo en cuenta que el artículo es poco más que un esbozo. Con usar la misma referencia que hay en la infobox (la de allmusic), normalmente vale. Yo sólo uso ese cartelote en artículo que de veras necesitan referencias, es decir, que tengan contenido dudoso, pero lo que contiene este artículo es fácilmente comprobablemente y creo que con haber puesto una sección referencias y bajar la referencia de allmusic hubiese bastado. No sé cómo lo ves, pero si pusiesemos ese cartel en todos tendríamos que poner hoy mismo 100.000 y no lo veo necesarios. Gracias por tu atención. Un saludo. Billy (discusión) 18:07 27 ene 2011 (UTC)

Aquí también las he añadido y quitado el cartel. Billy (discusión) 18:14 27 ene 2011 (UTC)

Has marcado decenas y decenas de artículos con la plantilla {{referencias}}, pero ¿realmente eran necesarias todas? Aquí se ha hablado mucho sobre el plantillismo, y aunque es cierto que todos los artículos de wikipedia deben llevar referencias, muchos de los que has marcado tienen en la infobox un enlace a allmusic que resuelve la gran mayoría de las dudas. Si encuentras una duda concreta márcala con {{cita requerida}} y si es algo del tipo es el mejor disco de la banda pues quítalo sin más. No te puedo obligar a que no sigas haciendo lo que has hecho hoy, pero de forma personal desaconsejo la práctica al 100%, ya que creo que hay mejores cosas (más productivas) que hacer por aquí. Saludos y espero no haberte molestado. Billy (discusión) 19:00 27 ene 2011 (UTC)

Te entiendo perfectamente. Sé que cada cosa en la wiki, por pequeña que parezca es productiva y beneficiosa para la misma. Entiendo que cada cual será mejor en unas cosas que en otras y todo eso. Llevo tiempo por aquí y he creado muchísimos artículos como ya sabrás, pero a lo que yo me refería cuando desaconsejaba su uso, era en artículos en los que es facilmente demostrable lo que pone en ellos como: aquí, ya que era casi igual de fácil arreglarlo que poner la plantilla. No te recrimino nada, yo también he usado esa plantilla, pero la reservo para casos excepcionales y sino uso la de {{cita requerida}} en las dudas concretas que tengo. Respecto a Megadeth, ten en cuenta que es un artículo que tiene mucho tiempo e igual está un poco descuidado, pero bueno... esto es la wiki. Si yo dejo un día la wiki ¿no crees que a NIN o Pixies o Frank Zappa les podría pasar lo mismo? Hay artículos que envejecen mal, eso es inevitable y no culpa del redactor, en este caso Miguel. Bueno, por mí se acabó el sermón, que hay mucho trabajo que hacer. Un saludito. Cualquier cosa que necesites ya sabes donde estoy. Billy (discusión) 22:35 27 ene 2011 (UTC)

Me parece bien, pero entenderás que tenemos conceptos distintos de lo que es mejor la enciclopedia. Un saludo. Billy (discusión) 22:56 27 ene 2011 (UTC)

Traducción

Creo que dice algo así como "Cuando el niño todavía se arrastra, es difícil que aprenda el número 7". No creo que realmente su intención haya sido llamar al chico "gusano" (worm) y creo que la segunda etiología va mejor, ya sabes que los verbos ingleses tienen múltiples significados. Pero puedo estar equivocada. Saludos. Andrea (discusión) 00:49 1 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death), ha sido aprobado , ve a Discusión:Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. «[Gtr.]» Errol 00:03 5 feb 2011 (UTC)

Sedes de Eurovisión

Gracias por la revisión Nano. Ya deje los comentarios en la página de discusión. Saludos. --WW 23:26 5 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Símbolos de Kentucky

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Símbolos de Kentucky, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Símbolos de Kentucky para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 02:36 8 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Premio Grammy al mejor álbum de reggae

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Premio Grammy al mejor álbum de reggae, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Anexo Discusión:Premio Grammy al mejor álbum de reggae para las cosas que necesitan ser tratadas. Billy (discusión) 16:42 12 feb 2011 (UTC)

Son pocas cosas. En un ratito lo haces. Un saludito. Billy (discusión) 16:52 12 feb 2011 (UTC)

Bueno, ya está aprobado. Billy (discusión) 17:13 13 feb 2011 (UTC) PD: Ahora estoy impaciente, jajaja.

Gracias por tu tiempo. Billy (discusión) 17:23 15 feb 2011 (UTC)

RE: Ayuda

Hola. Creo que puedes preguntar a la gente del Wikiproyecto:Japón. En concreto, creo que Taichi (disc. · contr. · bloq.) domina el idioma. También puedes consultar Categoría:Usuarios por idioma - Japonés avanzado. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:51 14 feb 2011 (UTC)

Saludos, pues lamentablemente el Oricon es un ranking y no determina qué discos ha ganado. Estaba viendo y si revisas el artículo en inglés ahí indica los discos de platino ganados en Japón. Me adentré al Oricon pero no vi nada y es bastante enredada la búsqueda ya que hace por tipos si es por álbum, sencillo, etc. --Taichi 〒 02:29 15 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Símbolos de Nueva York

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Símbolos de Nueva York, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Símbolos de Nueva York para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. «[Gtr.]» Errol 00:16 26 feb 2011 (UTC)

Hola de nuevo, Nanovapor, una cosa: ¿Podrías expandir la introducción, es que para la calidad el artículo, la veo un poco pobre? sin embargo, creo que podrás expandirla rápido, por lo que decido aprobarlo. --«[Gtr.]» Errol 00:16 26 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Club de los 500 jonrones

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Club de los 500 jonrones, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Club de los 500 jonrones para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Emiglex {¿...?} ^{c^} 21:37 28 feb 2011 (UTC)

He hecho unos cuantos cambios que hacían ver al artículo, a pesar de sus referencias, fuente primaria. Felicidades! Emiglex {¿...?} ^{c^} 21:37 28 feb 2011 (UTC)

RE: Problemas

Hola. No sé qué puede estar pasando, a mí no me ha pasado nunca. Puedes pedir ayuda en el Café. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:21 2 mar 2011 (UTC)

Hola Nano, hace mucho que no nos cruzamos por aquí ;) Francamente no tengo idea de la vida en cuanto a la informática. En principio, la solución provisoria que te puedo ofrecer es desactivar el corrector y a otra cosa, mariposa. Pero para soluciones definitivas, consultá con algún especialista. Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 16:53 2 mar 2011 (UTC)PD: tal vez cambiando a Firefox o Chrome puedas solucionar el asunto del script que consultaste a Obelix ¡Metida! ;)

Bueno me alegra que lo hayas resuelto. Increíblemente, a mí nunca me anda el detector de desambiguaciones, pero ahora funciona perfecto. Es todo al revés :S мιѕѕ мαηzαηα ۞ 16:58 2 mar 2011 (UTC)

Gracias por el aviso, lo activo ahora mismo ;) мιѕѕ мαηzαηα ۞ 01:42 5 mar 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Símbolos de Maryland

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Símbolos de Maryland, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Símbolos de Maryland para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Alakasam 20:05 3 mar 2011 (UTC)

Corrección

Ah bueno, no estaba muy claro ese punto. No sabía que usaban las 2 comillas. Vale, puedes revertirme cuando quieras. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:49 7 mar 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de L.D. 50

El artículo que nominaste como artículo bueno, L.D. 50, ha sido reprobado , ve a Discusión:L.D. 50 para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. мιѕѕ мαηzαηα ۞ 17:56 25 mar 2011 (UTC)

Fuentes

Hola Nano, revisá las fuentes de tus otros nominados, no vaya a ser que presentene el mismo problema. Por favor, tené en cuentas esto para las próximas veces. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 17:56 25 mar 2011 (UTC)

No hay apuro Nano, pero andá retirando aunque sea los nominados que no usan fuentes fiables como L.D. 50, porque van camino a una reprobación segura. Billy y yo hemos revisado algunos otros al azar y vemos que también presentan ese problema, es por eso que te sugiero esto. Pero por favor, no te desanimes por este incidente, es un aprendizaje. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 16:06 26 mar 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Antichrist Superstar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Antichrist Superstar, ha sido reprobado , ve a Discusión:Antichrist Superstar para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. мιѕѕ мαηzαηα ۞ 23:53 29 mar 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de The Marshall Mathers LP

El artículo que nominaste como artículo bueno, The Marshall Mathers LP, ha sido reprobado , ve a Discusión:The Marshall Mathers LP para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Billy (discusión) 22:20 30 mar 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Reasonable Doubt

El artículo que nominaste como artículo bueno, Reasonable Doubt, ha sido reprobado , ve a Discusión:Reasonable Doubt para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Billy (discusión) 22:57 31 mar 2011 (UTC)

Después de haber revisado estos artículos, quiero que sepas que elogio tu trabajo y esfuerzo, realizando prácticamente desde cero todos estos artículos, pero creo también creo que necesitan de más tiempo para llegar al estátus de AB. Ánimo. Un saludo. Billy (discusión) 23:01 31 mar 2011 (UTC)

Antichrist Superstar

Te prometo revisarlo de nuevo, me alegra que hayas mejorado las fuentes. Sin embargo, recién pasaron 3 días desde que lo reprobé y tienen que pasar 5 antes de que pueda volverse a nominar. Besos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 18:37 1 abr 2011 (UTC) PD: ¿Podrías por favor retirar tus otros nominados? Los estuve mirando muy superficialmente y presentan estos porblemas de fuentes. Retirarlos me ahorraría el trabajo (engorroso y desagradable) de reprobarlos. Te podría hacer una revisión por pares antes de presentarlos nuevamente, cuando hayas solucionado este asunto de las referencias.

Nano, no sé si te avisaron, pero mañana comienza el segundo SANSAB y todos vamos a estar revisando artículos para bajar el contador a cero. Como verás, en la página de nominaciones, marqué Follow the Leader y Americana como si los estuviera revisando. Si preferís retirarlos para repasarlos más tranquilo, no hay problema; sacalos y poné en el resumen de edición que yo estoy de acuerdo (como te estoy expresando acá). Sino, los voy a tener que reprobar mañana. Te repito lo que te dije antes, no te desanimes y tomalo como un aprendizaje. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 20:45 1 abr 2011 (UTC)

Siento decirte esto, pero Billy tiene razón. Debido al Convenio de Berna, si vos traducís íntegramente un texto a otro idioma protegido por derechos de autor, estás violando el copyright. Ahora bien, lo que sí admite el Tratado es la cita textual, que no es plagio. En el comentario que dejaste a Billy en su discusión confundiste estas dos cosas. Sí se puede poner una cita textual de la reseña de la Rolling Stone, pero no podés traducir su contenido entero y la manera de citar es poniendo frases entre comillas, no parafraseando la íntegra traducción del original sin poner las comillas. La cita textual debe ser justamente eso, textual, sin tergiversaciones. Espero haberte explicado algo. No te enojes con nosotros, estamos tratando como vos de dar lo mejor. Por favor, no te olvides de retirar las nominaciones, de otra forma las reprobaré. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 21:18 1 abr 2011 (UTC)

Es tal y como dice Miss Manzana. No hay que confundir una cita textual debidamente entrecomillada con copiar un texto íntegro. Respecto a que yo plagio, pues bueno... lo dejaré correr esta vez, pero si te vuelvo a oír siquiera mencionarlo exigiré que lo demuestres, ya que como entenderás tengo cierta reputación por aquí que me gustaría siguiese intacta al menos en este sentido. Creo que estás confundiendo traducir un texto de otra wiki con plagiar, ya que las demás wikis tienen una licencia que lo permite. Bueno, dicho todo esto, entiendo que puedas sentirte molesto y lo siento de veras, pero mis revisiones se han hecho como estipulan las normas y de forma totalmente rigurosa. Si no estás de acuerdo estás en tu derecho e incluso puedes pedir otras opiniones, pero sigo pensando exactamente igual. Un saludo. Billy (discusión) 02:25 2 abr 2011 (UTC)

A ver, te vuelvo a explicar y va a ser la última vez. Me he tomado mi pastillita de los nervios antes de escribir, así que a ver qué tal... Yo traduzco artículos de otras wikis que tienen una licencia CC-BY-SA, es decir, tengo derecho, como puedes ver aquí, a copiar o traducir un artículo de otra wiki al pie de la letra, por lo cual no hay plagio ninguno. Sin embargo, lo que tú has hecho se considera plagio por lo que te ha explicado perfectamente antes (pero tú no has querido entender) Miss Manzana. Si traduces (aunque sea cambiando cosas) un texto con derechos de autor, estás infringiendo la ley, ya que estás utilizando un texto con copyright sin autorización para ello. Según el Convenio de Berna lo único que sí es lícito es citar una frase exacta, sin alteraciones, y siempre y cuando se citen las fuentes. Respecto a tus perlitas del tipo, "aquí no estamos para que nos exalten", que "te va y te viene mi reputación", etc... volveré a hacer caso omiso de tu falta de respeto, a pesar de que sí que te aviso de que va a ser la última. Tengo información de sobra para demostrar que el articulo que revisé para SAB contenía un párrafo completo plagiado de una página de la revista Rolling Stone, por lo cual te aviso que el próximo mensaje amenazante que reciba (molestas sobre todo porque me hacen perder tiempo contestando) tendré que poner este asunto en manos de algún bibliotecario para que sea él/ella quien te explique todo esto nuevamente, ya que, sinceramente, no es mi fuerte explicarle a la gente las cosas, ya que no tengo mucha paciencia. Espero que esta sea la última vez que te tenga que avisar. Y sí, si quieres buscarme y seguir con esta rencilla, te exijo que vayas tú al WP:TAB y demuestres dónde he cometido yo plagio, para zanjar este asunto de una vez por todos. Saludos y buen fin de semana. Billy (discusión) 16:19 2 abr 2011 (UTC) PD: Retiré Rise and Fall, Rage and Grace de la sección de nominaciones, para que trabajes tranquilamente en él.

Yo ya te he demostrado dónde plagiaste, así que te pido por favor, que no revuelvas más este asunto o alguien saldrá herido. Además, ¿por qué copias en mi discusión lo que dije yo? Tranquilo, porque suscribo todas las palabras que he vertido aquí. Por otro lado, quitaré lo del resto de las revistas de la discusión de The Marshall Mathers LP, ya que ni siquiera llegué a ellas, sino que lo dí por supuesto y acepto mi error. Lo que más me preocupa de todo esto, no es esta ridícula discusión tipo ping-pong, sino el hecho de que parece que sigues sin entender que lo que hiciste incumple uno de nuestros pilares como proyecto. Además, sólo señalarte que cuando digo que me merezco un respeto, lo digo porque tú me has acusado a mí (sin ninguna prueba en tu caso) de plagiar, en ningún caso lo digo por mi historial. ¿Quieres seguir con esta discusión o prefieres arreglar los errores y pasar página? Lo dejo a tu elección. Saludos. Billy (discusión) 00:57 6 abr 2011 (UTC) PD: Ha habido un caso muy similar hace poco y el afectado está pasando tres meses de bloqueo, no dejes que lleguemos a eso. PD2: Respecto al punto donde digo Y no son plagios exactos, creo que no entendiste bien lo que quise decir, a pesar de estar perfectamente explicado. Lo vuelvo a explicar: No son plagios exactos porque están mal traducidos, sino lo serían

Por favor

Hola Nano, te venía a decir que por favor recapacites. Billy y yo te lo hemos explicado varias veces, pero es como si no entendieras y te lo tomaras como si fuera algo personal, como una ofensa/acusación falsa. Te lo estamos diciendo porque traducir textual sin poner comillas a modo de cita es plagio, lo sabemos todos. Así que, por favor, dejá de pelear con Billy y tratá de entender. Te lo decimos por algo, no simplemente para molestarte. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 01:27 6 abr 2011 (UTC)

Está bien Nano, te doy la razón allí: sólo ví el problema del lado de Billy y no comprendí tus sentimientos o posturas. La cuestión es que, por lo visto, vamos a trabajar juntos y con Errol en traducir un artículo los tres, me parece que tenemos que hacer las paces y olvidarnos del asunto. Dejame decirte que yo también pasé por una experiencia similar y por ella me retiré dos meses de wikipedia el año pasado, resulta que no había usado fuentes confiables en dos AB por desconocimiento y falta de discernimiento, pero aprendí la lección (por eso hablaba de "aprendizaje") y ahora ya sé las fuentes que son fiables y las que no. Nunca tuve problemas con acusaciones de plagio ni nada parecido, así que en eso no puedo opinar y soy bastante poco neutral con respecto a lo de Billy porque lo aprecio mucho y me cae bien, pero eso no significa que vos no me caigas bien tampoco. Un abrazo desde Argentina, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 00:00 7 abr 2011 (UTC)

Te quería consultar por este diff. Las comillas son solo para pequeñas frases o citas remarcadas como aquí por ejemplo. Y te repito por millonésima vez que traducir en forma exacta un texto con derechos de autor y pegarlo en wikipedia es plagio. Yo nunca he dicho que no hayas plagiado; lo que dije en el comentario de arriba es que no había considerado tus sentimientos o posturas, es decir que no comprendí como te pudieras sentir en este conflicto y esa era la idea de mi mensaje. Si lo interpretaste mal es seguramente porque no me supe explicar, pero ahora un grupo de usuarios vamos a revisar tus textos en busca de plagios. Por favor, como te pidió Andrea, revisá vos tus propios artículos así nos ahorrás trabajo a todos. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 19:47 8 abr 2011 (UTC)

Música y videojuegos

Quihubo. Oye Nanovapor, sé que te gusta mucho la música rock, metal, heavy, etc. Y me estaba preguntando, de que si te gustaría ayudarme a editar un artículo relacionado con dos cosas que a los dos nos agrada, todo en uno: Guitar Hero III: Legends of Rock. Lo traduciremos de la versión en inglés y veremos como nos queda. ¿Qué tal? Por cierto, le diré a Miss Manzana sobre esto; espero no te moleste. Espero tu respuesta ;). Saludos. --«[Gtr.]» Errol 18:06 6 abr 2011 (UTC)

Bueno, ya le comenté a Miss que secciones nos estamos repartiendo; aunque, ¿te parece bien que te toque la sección de "Tecnical issues" (que vendría siendo "Problemas técnicos") y el tercer párrafo de "Development" y la subsección de "Multiplayer" (o sea "Multijugador"? Si tienes inconformidad al respecto, dímelo con confianza. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 23:49 7 abr 2011 (UTC)

Supongo que sabrás

que esta frase que dejas en la discusión de Miss Manzana:

Aconséjale a tu amigo que la próxima vez que diga una acusación sobre una persona que se cerciore si lo que dice tiene fundamento

se merece una denuncia al WP:TAB, ya que yo sí demostré que cometiste plagio, mientras que tú con esta acusación nunca lo has demostrado, ni podrás ya que es mentira. Ten cuidado, que te estás metiendo en terrenos pantanosos y mi paciencia no es infinita. Billy (discusión) 00:16 7 abr 2011 (UTC)

Por si te quieres defender. Saludos. Billy (discusión) 00:44 7 abr 2011 (UTC)

Pero nene, te repito por décima vez: Sólo me he disculpado por lo de y el resto de las revistas, por lo demas plagiaste y punto. Ya estoy realmente cansado de que me trates con condescendencia y de que tergiverses mis palabras, así que a ver qué deciden los bibliotecarios, ya que yo estoy realmente hasta las narices de este tema. Acepta lo que hiciste mal y ya está, pero no vengas más a mi discusión, gracias. Billy (discusión) 00:47 7 abr 2011 (UTC)

Hola, Nano, recuerda que siempre puedes pedirle ayuda a otros para escribir, como a mi. Te aprecio y no quiero verte metido en un embrollo. Saludos. Andrea (discusión) 17:53 8 abr 2011 (UTC)

Mira, Nano, te lo digo yo que estoy en medio del chiquero que ha dejado Feliciano: este no es un buen momento para este tipo de discusiones. Deja las cosas como están y acepta la ayuda. Es preferible reescribir un artículo entero y no buscarse problemas porque me consta que eres un usuario trabajador, colaborador y sentiría muchísimo el que tuvieras un problema de este tipo. Te lo dice alguien que ya ha perdido la cuenta de los artículos que le ha reescrito a Feliciano. Andrea (discusión) 19:21 8 abr 2011 (UTC)

Vergonzoso

Eso, que no tienes vergüenza. Voy a buscar plagios en tus artículos hasta que te bloqueen 10 años. Billy (discusión) 21:20 8 abr 2011 (UTC)

Artículos a reparar, por ahora: Americana, The Marshall Mathers LP y Antichrist Superstar. He ocultado el texto para que puedas reescribir los párrafos en cuestión desde cero. Billy (discusión) 04:20 9 abr 2011 (UTC)

No te equivoques. Yo no tengo buena reputación, más bien todo lo contrario. Con Lourdes me he cruzado dos veces en mi vida. El problema aquí es que sigues encabezonado en que no has hecho nada mal. ¿Habrás visto que saqué más copias en el resto de las revistas ¿no? ¿Quieres acabar con esto de una vez? Tirar la toalla no es la solución. Yo intenté hablar contigo, de veras que lo intenté. Ahora, debido a la petición de Lourdes decidí revisar más artículos tuyos y encuentro falencias parecidas, pero... hombre. ¡Arréglalo! Ni Lourdes ni yo tenemos nada en contra tuya, no es necesario el papel de víctima. Te aseguro que todo lo que hago (incluso lo que hago mal) lo hago en pro de este gran proyecto. ¿Por qué no pides ayuda en lugar de decir que abandonas? Admite tus errores, arreglémoslos y sigamos adelante. Sabes que no quise que esto llegara a esta situación, pero admitirás que has sido bastante persistente a la hora de intentar tocarme las narices. Bien, pues ya está, yo no soy rencoroso. ¿Quieres arreglar esto o abandonar? Te doy la oportunidad de que todo esto se arregle... Tú decides. Billy (discusión) 02:05 10 abr 2011 (UTC)

¿Por qué no comienzas a arreglar las cosas que te digo aquí? Ya está bien de que sigamos discutiendo. Lo que Lourdes quiere decir es que o arreglas el embrollo que has creado o te retires para que lo arreglemos los demás. Aquí no estamos para ser diplomáticos, sino que estamos para crear una enciclopedia. No se pueden copiar datos de páginas web y punto. Además, siguen estando los mismos errores de traducción que te dije en un principio. Mi reputación no es muy buena como diplomático, pero te aseguro que como traductor sí, así que en lugar de seguir con esto, vé a la discusión del artículo y comienza a proponer mejoras y a arreglar lo que se te ha dicho. Si no haces eso, interpretaré que no tienes remedio, lo arreglaré yo mismo y ya está. Si no tienes pensado arreglar esos artículos no vuelvas a molestarme, sin embargo si tu intención es arreglar el embrollo estaré encantado de ayudar. Sin más, ya que esta es la última vez que voy a hablar contigo de esto, me despido. Saludos. Billy (discusión) 02:43 10 abr 2011 (UTC)

Nanovapor, perdón que me entrometa, pero tienes que entender a Lourdes, está metida en un lío grueso de plagios en cientos de artículos, muchos de ellos buenos o destacados y además recientemente hubo otro asunto que involucró a otros 800 artículos más. No creo que tenga nada contra tí o a favor de Billy, es más bien que está cansada y no quiere tener que enfrentar otro problema por el estilo. He seguido esta discusión y creo que aceptaste ya cometer una equivocación y Billy ha ofrecido ayudarte (y el es de nuestros mejores traductores). No le demos más vueltas al asunto y entiende que los problemas que están pasando han alterado mucho las cosas. Haya paz.--Rosymonterrey (discusión) 02:52 10 abr 2011 (UTC)

Te puedo asegurar que habitualmente Lourdes es muy cuidadosa con su manera de tratar a los demás, pero por un momento hay que ponernos en su lugar para poder entender. Dijiste paz, ¿estamos? Nada más que discutir y a ponerse a trabajar.

Te dejo ese dato que te puede servir para futuras ediciones. El derecho de cita es un concepto avalado internacionalmente por el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas y contempla la posibilidad de reproducir fragmentos de obras con derecho de autor, entrecomillados para resaltar que es cita y con la condición de «mencionar la fuente y el nombre del autor, si este nombre figura en la fuente», ve el apartado «Normativa internacional». Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 03:24 10 abr 2011 (UTC)

Nano, no renuncies definitivamente. Si querés, tomate un descanso largo, pero no te vayas definitivamente. Cuando quieras volver tendrás siempre las puertas abiertas, pero antes de irte, por favor ayudá a corregir los plagios y lo que Billy te marcó. Mis mejores deseos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 22:36 10 abr 2011 (UTC)

Te invitamos al Wikiproyecto Fusiones!!

¡Hola! Elías/Archivo2, te dejé este mensaje para informarte que el Wikiproyecto Fusiones desea tu ayuda; entonces... ¿ayudarás al proyecto? Si es así, ¡inscríbete firmando aquí!

»-Daimond-Hunter-I>(susurramelo! ☏) 03:06 3 abr 2011 (UTC) »-Daimond-Hunter-I>(susurramelo! ☏) 02:06 11 abr 2011 (UTC)

Antichrist Superstar 2

El fin de semana te prometo leerlo en detalle, lo más probable es que sea el domingo. Saludos! мιѕѕ мαηzαηα ۞ 23:47 12 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death), ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death) para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Billy (discusión) 14:32 21 abr 2011 (UTC)

Wikimedia Colombia

¡Hola! Estamos creando el capítulo Wikimedia Colombia, ¿te gustaría participar? Wikimedia Colombia (WM-CO) es una iniciativa para crear una asociación civil que promueva los proyectos de la Fundación Wikimedia en Colombia. Buscamos a gente comprometida en Wikipedia u otros proyectos de Wikimedia para incorporarse.

Si deseas más información puedes contactarnos en:

• Página de discusión en Meta del futuro capítulo.
• Canal #wikimedia-co en IRC (servidor Freenode), al que puedes entrar mediante este enlace. Actualmente nos estamos reuniendo en el canal los jueves a las 8:00 p. m. (hora colombiana).

Te esperamos. Baiji --> (Opinión) y Racso ^¿¿¿??? 11:48 13 may 2011 (UTC)

arbitrariedad de otros...

Muchas gracias por avisarme, ese tema fue comentado y discutido, al parecer hay un usuarios que presuntamente no soportan que el Barça tenga mejor palmarés que la Juve. Por cierto, ¿qué te parece este ranking más completo que he creado? [1] Prades (discusión) 09:42 4 jun 2011 (UTC)

Va a ser difícil, la Juventus no se ha clasificado para competeciones europeas, hay mucha rabia acumulada, me temo lo peor... Prades (discusión)

Compañeros, os agradecería que os pasárais por la discusión del artículo de la Copa de la UEFA, pues una vez más los usuarios de siempre no permiten ya siquiera que se aporten datos concretos referidos a la relación de esta con la Copa de Ferias (no hablamos de fusionar ojo), directamente pretenden borrar, parcialmente 16 años de historia de la tercera competición del fútbol europeo, ni citarlos--David1988 (discusión) 19:36 4 jun 2011 (UTC)

Haz vascular

Hola! Porqué solicitás referencias en este artículo si tiene la bibliografía al final del mismo?. Comentame por favor, gracias CASF (discusión) 01:17 12 jun 2011 (UTC)

Si, es un diccionario, por si no lo conocés es el Pio Font Quer, obra de referencia en botánica y en esta wikipedia. Las otras obras son tratados de botánica de los que, justamente, se extrajo la información vertida en el artículo. No estoy de acuerdo con que sean imprescindibles las referencias como notas al pie especialmente en artículos tan cortos. En ese sentido deberías empezar con muchos AD de esta wiki que cuentan con bibliografía pero no con referencias al pie. Te recomiendo: (a) que plantillees los artículso que no tienen verificabilidad, (b) la lectura de WP:REF y (c) que avises a los editores de los artículos que estás plantillando. Procedo a revertir tu edición. Gracias y saludos. CASF (discusión) 01:33 12 jun 2011 (UTC)

Desactualizado????? de qué estás hablando amigo?? esto no es un anexo de música.....por favor empápate de las políticas de la wiki antes de plantillear o de dejar mensajes de esta naturaleza. CASF (discusión) 01:35 12 jun 2011 (UTC)

Amigo, no estoy molesto por ser el creador del artículo, estoy molesto porque se plantilleen innecesariamente algunos artículos por un editor que ni siquiera lee la plantilla en cuestión ("Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: ......"). Por otro lado, insisto "desactualizado" quiere decir qeu la realidad ha superado la información vertida en el artículo (Un anexo de música por ejemplo) no la biografía de Colón (aunque nadie la toque en 5 años no se va a desactualizar, no?) o haz vascular (van a seguir teniendo esa definición y esa descripción hasta que evolucionen las angiospermas....) CASF (discusión) 01:50 12 jun 2011 (UTC)

Amigo, me he dedicado buena parte de mi vida en wikipedia a sustentar la verificabilidad de los artículos, no necesito que me instruyas sobre el tema. Yo mismo he puesto en cientos de artículos la plantilla que vos estás poniendo, dando aviso al creador del artículo (quien es el que mejor sabe de dónde sacó la información...si el no la provee, bueno....otro editor lo hará, pero es mejor iniciar el tema con el creador). La verificabilidad se sustenta con la bibliografía, no solo con las referencias al pie, por esa razón es que te dije que no pongas la plantilla si hay bibliografía en el artículo. Distinto el caso que se exponga un dato puntual que necesite de la plantilla "cita requerida". Si te pedí que leas las políticas es, justamente, porque no veo mejor manera de indicarte que tu accionar es encomiable pero que estás cometiendo algunos errores de concepto y el mejor ejemplo es el tema de "desactualizado". Gracias por tu tiempo y tus ediciones. Saludos, CASF (discusión) 02:05 12 jun 2011 (UTC)

Amigo, si confundes copyvio con referencias, estamos listos. Tu ejemplo no tiene nada que ver, pero no importa. Espero que tengas en cuenta mis sugerencias. Hasta la vista y buenas ediciones! CASF (discusión) 02:24 12 jun 2011 (UTC)

Mi última acotación: estas de nuevo equivocado, en el ejemplo que das no tenés que avisar al craedor del artículo que nombrás sino al que hizo la edición que violaba copyright. De ese modo (a) eneñas a ese editor que no puede hacerlo (b) dejas constancia a otros de que ese editor ya hizo un copyvio. Tu risa y la mención al sentido común en tu mensaje son absolutamente innecesarias. Te ruego que no insistas en esa actitud: te estoy sugiriendo cosas para mejorar tu trabajo y la wiki. Gracias de nuevo por tu tiempo y esfuerzo. CASF (discusión) 02:33 12 jun 2011 (UTC)

Violación de derechos de autor

Hola, no es ninguna molestia, cambie la frase en el artículo Francisco Silva Gajardo para que no fuera la misma del sitio web. Saludos -- | Manuel \U|C/ | ¡Escríbeme! | 02:38 12 jun 2011 (UTC)

Referencias en Bioconstrucción (biología)

Hola Nanovapor9, te digo lo mismo que CASF (disc. · contr. · bloq.) más arriba, el artículo tiene la bibliografía consultada reflejada en su sección correspondiente, que para eso está. ¿Hay alguna afirmación puntual que no esté en la obra citada y creas que debe tener una nota aclaratoria al pie?. Cuando se amplíe el artículo con otros contenidos será necesario referenciarlos, mientras tanto no lo necesita. Puedes consultar el último artículo que he redactado (Yacimientos de Torralba y Ambrona), en el que he usado cerca de 30 fuentes diferentes y ver el uso de las notas al pie casi para cada párrafo, es el extremo contrario pero necesario dada la dispersión de la información, no es el caso del artículo presente. Procedo a retirar la plantilla de "sin referencias". Un saludo, —PePeEfe (discusión) 07:01 12 jun 2011 (UTC)

Re:UEFA Europa League

Hola. Creo que aquel párrafo estaba bastante consensuado, sólo había controversia en la última frase. No debería haber problemas por añadirlo, es más creo que hay que hacerlo. Respecto a lo que comentabas de en:wp, he estado leyendo el artículo y lo que entiendo es precisamente lo contrario a lo que decías.

The competition replaced the Inter-Cities Fairs Cup; however, as the competition was not organised by UEFA, for their records purposes it is not considered a continuation of the same tournament.[5] A prime example is Leeds United, who were twice winners of the Fairs Cup, but are not recognised by UEFA as having won any European trophies.

Allí indican que aunque reemplazó a la Copa de Ferias, no se considera la continuación de aquella, y pone el ejemplo del Leeds (las negritas son mías). Y la referencia está rota, no hay nota al pie indicando nada parecido a que la web de la FIFA o de la UEFA diga nada. Saludos. Millars (discusión) 20:36 12 jun 2011 (UTC)

Referencias

Además de hacer ediciones triviales consistentes en algo obvio añadir el cartel de referencias cuando todos podemos ver cuando un artículo tiene o no referencias, podrías contribuir significativamente compararando el artículo con el de otras wikipedias y ver si esas referencias sirven o suplirlas tú mismo cuando conozcas algo del tema. Tengo la sensación que tu objetivo es sólo acumular ediciones porque sí, es un síndrome típico de muchos wikipedistas, sin aportar nada relevante. Las referencias se inventarion especialmente cuando un artículo hace afirmaciones sorprendentes o poco conocidas que deben ser referenciadas, la mayor parte de los artículos a los que les has puesto el cartelito de referencias simplemente no tenían referencias, así que no entiendo la urgencia Davius (discusión) 13:13 13 jun 2011 (UTC)

No sé si es creíble que efectivamente lees los artículos a los que pones el cartel de falta de referencias si llevas este ritmo. Creo que la sugerencia de Davius es correcta. De lo contrario podríamos decir a un bot que haga el trabajito... Yo creo que se debe poner el cartel en aquellos artículos que incluyan información que por su carácter o su redacción hagan necesaria su referenciación. ¿No crees? Roy 16:51 13 jun 2011 (UTC)

PD. Por ejemplo, artículos como éste o éste se referencian en sí mismos, es decir, en la lectura del documento. Roy 16:53 13 jun 2011 (UTC)

Yo no he dicho que sea un capricho tuyo: y por favor, no hace falta que te pongas a la defensiva. Lo que he puesto en duda es que estés leyendo los artículos a los que pones solicitud de referencias, tal como dijiste a Davius. Por lo demás, el más mínimo conocimiento de lógica te permite saber que si en algunas ocasiones la colocación de tal plantilla fue oportuna o la lectura de un artículo te permitió descubrir un plagio, eso no implica que siempre y todos los artículos que no indican bibliografía deban recibir tal plantilla automáticamente.

Los casos que te puse como ejemplo son paradigmáticos pues si el editor hubiera puesto en "Bibliografía": Juan Pablo II, Universi Dominici Regis, Libreria Editrice Vaticana, Roma 1999... seguro que no le hubieras puesto el cartel de marras y... es evidente que la fuente es el mismo documento (basta leerlo cosa que en pocos segundos, nuevamente, dudo que hayas hecho... además de que parece evidente que te mueves por categorías. Además, y otra vez basta con echar mano de la lógica del sentido común, que un artículo indique una bibliografía no significa que sea verdad lo que indica y el 90% de los lectores de wikipedia ni siquiera tendrá oportunidad de compulsar la bibliografía para cotejar datos... ¿Quieres que llevemos el tema al café? Pues veo que antes que Davius, Billy te comentó lo mismo y parece que no quieres oír razones... Roy 17:10 13 jun 2011 (UTC)

PD. Nuevo error argumental: que un artículo tenga referencias en otra wikipedia no significa nada... solo que un artículo en otra wikipedia tiene referencias... ¿La has comprobado para ver si es verdad?

Por cierto, creo que no hará falta acudir al café pues la misma documentación de la plantilla es clara al respecto:

Coloca esta etiqueta al inicio de un artículo que necesite referencias, o en la sección que la necesite si se trata solo de una parte del mismo. No la uses de forma abusiva en todos los artículos sin referencias, solo en aquellos donde la información descrita te resulte dudosa. Tampoco debería utilizarse si el artículo ya tiene algunas referencias, pues el resto de usuarios tendrían dificultades para determinar qué información debe referenciarse. En este caso se recomienda incluir la plantilla {{cita requerida}} al final del pasaje por referenciar.

Por tanto, te pido ahora directamente que evites ponerla así abusiva e indiscriminadamente en artículos que no tengan bibliografía. Gracias, Roy 17:20 13 jun 2011 (UTC)

¿Insistes en decir que los has leído en 30 segundos para que la información te resulte dudosa? Yo creo que la presunción de buena fe tiene un límite. Quizás yo no sea un superdotado pero idiota no soy...Roy 17:26 13 jun 2011 (UTC)

Plantillas

Ya varios te lo dijeron. Si te vas a dedicar a patrullar, sería bueno que leas Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas; el wikiproyecto está algo abandonado, pero la documentación sirve. Para una posible violación de copyright, el procedimiento está explicado en Wikipedia:Páginas sospechosas de violar los derechos de autor, donde claramente dice que hay que avisar al autor de la edición que introduce el plagio, no al autor del artículo. Pero en Francisco Silva Gajardo, no creo que haya plagio, sino a la inversa, el sitio web tomó el texto de Wikipedia. Porque esa sección se introdujo en múltiples ediciones, de varios usuarios, incluso con cambios de redacción. Y el sitio web es nuevo, dice (C)2011.ggenellina ¿mensajes? 17:32 13 jun 2011 (UTC)

Tal vez me arrepienta de mencionarlo, pero si un artículo tiene bibliografía pero no indica de dónde proviene cada sección, se puede usar la plantilla {{notas al pie}}. ggenellina ¿mensajes? 17:32 13 jun 2011 (UTC)

Confirmado: según el caché de Google, en mayo del 2011 ese sitio web no ponía casi nada sobre Francisco Silva Gajardo. Y la sección supuestamente plagiada es de enero, así que el plagio es al revés, el sitio copió Wikipedia (sin mencionarlo...) ggenellina ¿mensajes? 17:35 13 jun 2011 (UTC)

perfecto, ya le comenté a roy que tendré más cuidado, pero si un artículo es de dudosa información o su precedencia no es del todo fiable le anexaré la plantilla, tal cual dice el enunciado que me publicó roy. y en cuanto a la plantilla que me dice creame que es más que necesaria utilizarla aun cuando se tiene una bibliografía que no "enmarca" o "describe" total y absolutamente toda la información del artículo. gracias.

Nanovapor9 (discusión) 17:40 13 jun 2011 (UTC)

La costumbre es responder en la página de discusión del otro usuario (sí, se fragmentan las discusiones... pero es la costumbre).

Si hay partes del artículo que no aparecen en la bibliografía, lo que corresponde es poner {{cita requerida}} en esos lugares específicos. ggenellina ¿mensajes? 17:50 13 jun 2011 (UTC)

Bueno, estoy seguro de que RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) lo ve bien claro, especialmente considerando su rol de bibliotecario. Por otro lado, no creo que nunca haya escrito mal tu nombre ¿o sí? Saludos, ggenellina ¿mensajes? 18:15 13 jun 2011 (UTC)

Ah, ya veo, quien escribió mal tu nombre fue Roy. Creo que te estás mareando con tantos mensajes, y respondiendo en los lugares equivocados y a la persona equivocada. Todo un lío... Saludos, ggenellina ¿mensajes? 18:19 13 jun 2011 (UTC)

Una recomendación

Hola Nanovapor9, nuevamente perdón por entrometerme, he visto tus mensajes en la discusión de Carlos (CASF). Patrullar es un asunto delicado y debes tener mucho cuidado para no cometer errores. En el caso de la plantilla {{referencias}} lo que Carlos te señaló es cierto, para un AB o AD podrán exigirse notas al pie para precisar algunas dudas, pero para un artículo convencional, con que se muestre la bibliografía con la que se elaboró es suficiente, incluso en artículos con poca información puede ser suficiente un enlace externo. Si tienes una duda en alguna frase colocas {{citarequerida}}. ¿No crees que si lo correcto fuera colocar la plantilla a todo aquel artículo que no tenga el apartado «referencias» sería bastante más fácil poner un bot que a un humano? Como sea, es de ponerse a reflexionar que tres o cuatro personas opinen diferente que tú en algo y nadie te de la razón, ¿no crees? Te pido que no sigas colocando sistemáticamente esa plantilla, he visto a otras personas descender por esa pendiente resbaladiza y no suelen terminar bien. Haz caso a Roy, él es bibliotecario y sabe lo que te dice. ¿Quieres patrullar? Pídele orientación a Poco a poco. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 18:03 13 jun 2011 (UTC)

Sus intervenciones siempre las he visto con buenos ojos y creame que si algún día debe comentarme algo pues digamelo, no tiene que decirm perdón. He escuchado a roy y le comenté que tendré más cuidado con las referencias pero a veces es imposible tener un mínimo de "verificabilidad" en un artículo y a ello voy. Las plantillas dicen que si un artículo resulta dudosa es más que indispensable la colocación de ésta y siendo consciente de ello tendré más cuidado de no "propasarme" con cualquier artículo que vea. No tengo la culpa de que a usuario como roy y segun veo, les provoque plantear un "borrado" a x o y plantilla cuando éstas son necesarias. Un usuario llamado Ggenellina me recomendó que viera el wikiproyecto patrullas y en esa pagina dice lo siguiente:

Todos los artículos de Wikipedia deberían contener referencias a fuentes externas que verifiquen la información del articulo. Sin embargo, como esto no siempre se cumple, si dudas que la información contenida sea verificable, debes incluir la siguiente plantilla:...

Esta es la razón de los aportes, que culpa tengo yo de eso ?

Nanovapor9 (discusión) 18:12 13 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo Nanovapor: sería altamente deseable que tengas a bien considerar la propuesta que te hizo más arriba Rosy. El [wikiproyecto de patrullaje] existe justamente para usuarios que, como tú, desean realizar tareas de mantenimiento y patrullaje de articulos. Verás, la wiki es un sistema bastante complejo y se construye sobre algunas normas y políticas pero, sobre todo, apoyándonos en la experiencia de usuarios más antiguos. Si no lo hacemos, corremos el riesgo de perder nuestro tiempo y hacércelo perder a los demás. El wikiproyecto de patrulleros, como podrás apreciar, tiene mentores y pupilos....justamente por la complejidad que el tema tiene. Insisto, creo que sería saludable para tí que te enlistes en ese wikiproyecto, elijas un mentor y te pongas a trabajar con las mismas ganas que hasta ahora pero con la guía de un patrullero de experiencia. Saludos! CASF (discusión) 02:52 14 jun 2011 (UTC)

Si, si, por eso te puse lo anterior. La plantilla de "destruir" a Leones info se la puse yo :-) CASF (discusión) 03:06 14 jun 2011 (UTC)

No Amigo, ya no te entiendo.....para que me copíás a mi lo que ya te copió a vos Roy?? Acá el único que tiene que entender que las cosas no son tan simples como empezar a plantillar como un bot sos vos....porque si fuera así...ya se hubiera puesto un bot y listo!!! (se entiende ahora??) Somos amables, te sugerimos, te felicitamos por tu esfuerzo, sutilmente te decimos que ese esfuerzo debería focalizarse en un contexto de mayor experiencia para no malgastarlo, ya entendimos porque empezaste a hacerlo, te damos a entender que tantos editores que te dicen lo mismo no pueden estar taaaan equivocados, etc. etc....pero no sigas de nuevo por el principio, por favor! Pero no te preocupes.... mi cerebro funciona demasiado linealmente como para entender otro de tus mensajes :-) Saludos y buenos ediciones! CASF (discusión) 03:30 14 jun 2011 (UTC)

Si un artículo te parece horrible de escrito, lo mejor que puedes hacer es ponerte a mejorarlo, no borrarlo. Si tiene errores de ortografía, corregirlos. Si le faltan referencias, buscarlas y agregarlas. Cuando dije que me iba a arrepentir de mencionar {{notas al pie}}, es, justamente, por el peligro de que simplemente reemplazaras tu compulsión irrefrenable a poner una plantilla, por otra plantilla distinta, en lugar de hacer algo más productivo. Tanto la plantilla de "referencias" como la de "notas al pie" cumplen una función, pero no es cuestión de ponerlas automáticamente, para eso usaríamos un bot. Y como estoy seguro de que eres mas inteligente que un robot, aprovecha esa inteligencia haciendo cosas que un robot no pueda hacer. ggenellina ¿mensajes? 18:08 14 jun 2011 (UTC)

Aviso

« Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Jorge, Escríbeme 19:51 14 jun 2011 (UTC)»

¡ Consternado ! mi corrección era necesaria, la palabra también lleva tilde y combinación lo mismo, esto se considera una edición arbitraria ? por favor ! Dejemos que otras personas trabajen y colaboren, estas ediciones son obligatorias por el bien de la wikipedia, gracias por entender.

Nanovapor9 (discusión) 20:00 14 jun 2011 (UTC)

Disculpe mi edición, pero le pido porfavor que antes de acusar y advertir con acusarme en el tablon que de hecho no hice nada malo, revise sus ediciones ¿De que me va a reportar? Recuerde actuar de buena fe. Reverti su edición porque cambió esto (lea bien porfavor):

Tambiénse, tambié, combinació --Jorge, Escríbeme 20:11 14 jun 2011 (UTC)

Si, pero en ese caso, "bastaba" con ponerle la letra n a cada palabra y hacer alguna separación, eso amerita una plantilla ?, eso es una edición arbitraria ? por favor !! por favor !!!!!

Nanovapor9 (discusión) 20:18 14 jun 2011 (UTC)

Le pido disculpas si se sintió ofendido con la advertencia automática, pero al revisar tantas ediciones vandalicas no me tome el tiempo para corregir sus errores, le pido disculpas, pero que también recuerde que los dos estamos actuando de buena fe. --Jorge, Escríbeme 20:27 14 jun 2011 (UTC)

Be careful

Nano, seguramente te acordarás de mí, o eso espero. Me alegra volverte a ver por estos pagos, pero por favor cuidá un poco tu manera de interaccionar. No te enredes en disputas innecesarias y siempre acordate de cuidar los modos. Estuve viendo que te trenzaste en una discusión con CASF y otros por el tema de las referencias. Está bien que te quieras "enmendar" por esto de lo que fueron tus plagios, pero el exigir tan a ultranza notas al pie en artículos convencionales sólo te está trayendo problemas. El objeto de mi mensaje es querer evitarte más conflictos, no tengo ganas de verte otra vez en problemas o en el TAB. Un saludo cordial, мιѕѕ мαηzαηα ★ 20:21 14 jun 2011 (UTC)

ok, ya todos conocen mi postura frente al tema, saludos...

Nanovapor9 (discusión) 21:01 14 jun 2011 (UTC)

Ayuda

Nanovapor, en el artículo de las competiciones internacionales, en la parte inferior 4 de los enlaces me salen en rojo, ¿podrías mirar que es lo que he hecho y a poder solucionarlo? Gracias--David1988 (discusión) 11:39 17 jun 2011 (UTC)

Agüero

Hola. Savh ya lo hizo. Gracias por el aviso, en verano hay que estar atento con los artículos de futbolistas cuando hay rumores de cambios de equipo, es la tónica de todos los años. Saludos. Millars (discusión) 16:54 20 jun 2011 (UTC)

Hola

Al revisar ese artículo noté que era una copia del blog, pero no es plagio porque está en dominio público. No es que sea la referencia, pero se debe hacer mención para poder cumplir con los derechos de autor. En lo que a mi respecta, el artículo sigue sin referencias y sin wikificar, pero no es plagio. Un saludo. Andrea (discusión) 18:13 20 jun 2011 (UTC)

Es un caso complicado, porque no se usa el blog como referencia (lo que no es válido por WP:EE ni WP:FF), pero tampoco es plagio. Por eso tiene la plantilla de referencias. Saludos. Andrea (discusión) 20:49 20 jun 2011 (UTC)

Los nombres científicos de plantas....

y animales no llevan tildes, por eso revertí esta edición tuya. Slds! CASF (discusión) 22:43 20 jun 2011 (UTC)

Bojan

Con dos ediciones revertidas me gustaría esperar un poco a proteger. He revertido y paso a tenerla en la lista de seguimiento. Si ves que efectivamente pasan a vanadalizar mucho y no me percato, pidelo en el tablón. Gracias y un saludo. Millars (discusión) 21:54 21 jun 2011 (UTC)

Bueno, no ha durado mucho. Semiprotegido. Millars (discusión) 22:35 21 jun 2011 (UTC)

Referencias en Bosques de Australia

Hola Nanovapor9, el artículo Bosques de Australia en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 17:41 24 jun 2011 (UTC)

Referencias ? jejeje, me gusta este tema y sólo puedo comentarte que el artículo posee referencias fiables, borrada la pancarta, saludos.

Nanovapor9 (discusión) 17:51 24 jun 2011 (UTC)

No problem. Solo no olvides agregarle categorías. Un saludo. Andrea (discusión) 20:03 24 jun 2011 (UTC)

Pues yo siempre uso esto. Tal vez de aqui puedas tomar ideas. Suelo ver que tienen otros artículos para guiarme con uno. Un saludo. Andrea (discusión) 20:12 24 jun 2011 (UTC)

La página de la Unesco tiene todos los derechos reservados. Puedes usarla como referencia. Si vas a copiar, a lo sumo se permite un párrafo bien identificado con la plantilla {{cita}} y el enlace al sitio. Un saludo. Andrea (discusión) 03:23 26 jun 2011 (UTC)

No, no es lícito. El {{copyvio}}. Marca la página para borrado por plagio. Un saludo. Andrea (discusión) 03:31 26 jun 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Master of Reality

El artículo que nominaste como artículo bueno, Master of Reality, ha sido reprobado , ve a Discusión:Master of Reality para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. мιѕѕ мαηzαηα 15:28 19 jul 2011 (UTC)

No quiero discutir más nada con vos ni con nadie, en serio. Si no estás de acuerdo con lo que te aconsejo, no lo sigas. Tomemos un poco de distancia y que cada uno siga por su camino. Si bien me parece inaceptable lo que decís con respecto a los blogs y fansites (y sobre todo, con respecto a los artículos que traduje o redacté), no tengo más ganas de pelearme, así que doy el asunto por zanjado. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 16:36 23 jul 2011 (UTC)

Esos fueron mis primeros artículos, los escribí en el momento que desconocía la política y justamente como la violaba, cambié mi actitud y comencé a comprender lo que era una fuente fiable y lo que no. Ahora, soy lo más tajante que puedo con esto. Yo también vine con la mejor de las intenciones, pero justamente por tu modo de llevar las discusiones prefiero en serio tomar distancia. Estoy en un período de crisis familiares constantes y la verdad, no estoy para discutir, ni siquiera por pavadas o cosas serias. Gracias por tu comprensión y ya eliminé dicha referencia de The Scientist. Saludos cordiales, мιѕѕ мαηzαηα 23:18 23 jul 2011 (UTC)

RE:Korn

Es que redundante, el titulo es parte de la información por eso lo borre. En lo personal yo lo utilizo cuando hay demos, pistas adicionales, etc. Pero como tu eres el autor principal del artículo ya no lo borrare. Saludos --Cruento (discusión) 16:27 25 jul 2011 (UTC)

Pensé que era por puro capricho, en ese caso lo retiro, le voy más a los artículos destacados como: The Dark Side of the Moon, The Final Cut, Loveless (álbum), etc. saludos --Cruento (discusión) 17:17 25 jul 2011 (UTC)

Gracias

Nano, no tenemos por qué pensar lo mismo y por ora parte, ya olvidé lo que había pasado; como decimos por acá, ya fue. Tampoco tengo nada contra vos y si lo sentiste así en algún momento, seguramente se debió a mi pésimo modo de expresarme :) Te agradezco las palabras de aliento y tu mensaje. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 17:12 25 jul 2011 (UTC)

Anexo

Hola. Llego tarde con la IP. Si vuelven a cambiar el anexo en ese sentido creo que tendrás que pedirlo en el TAB ya que me voy a tomar unas vacaciones. Seguiré entrando algún día, pero como no puedo estar conectado como me gustaría prefiero dejarlo claro. Espero volver a tope en septiembre. Un abrazo. --Millars (discusión) 07:14 27 jul 2011 (UTC)

¿Y qué tiene que ver? En el anexo, como lo expuse en el apartado discusión, el (o los) autor (es) del mismo dejaron en claro su opinión sobre por qué la Copa Intertoto, que fue un torneo organizado por la UEFA, no era incluída. El motivo de la edición que hice era único y no era vandalismo: uniformidad en la información ya que era arbitrario contabilizar los goles y partidos de dicho torneo, pero no los títulos o su elenco de equipos ganadores. Tú has dicho que mis ediciones estaban erradas y en la discusión he demostrado que eran correctas. Por cierto, en el primer recuadro, el cronológico, falta su inclusión y en la sección de los jugadores no se señala que los datos del torneo se incluyen.--200.106.98.22 (discusión) 23:15 27 jul 2011 (UTC)

Deber ser un pecado escribir desde el Perú. Tal vez no sorprenda si escribiera desde la Antártida, pero es que aún no me embarco. Yo edito por lo que concierne a la Copa Intertoto, así que te ruego te abstengas de citar torneos que no vienen al caso en esta discusión. Si bien es cierto que la referencia de UEFA.com la incluye -cosa que dije en la discusión del anexo porque fue "su" torneo- la leyenda presente en el recuadro del anexo -que es lo que los lectores de Wikipedia leen en su mayoría a diferencia de las notas al pie- recita: En el presente listado se muestran a los diez jugadores que más goles han anotado en las competiciones anteriormente citadas (C1, C2, C3, SE y WC). En ese estado, la tabla no incluye a los datos de la Copa Intertoto. Si me vas a decir que sí se incluye, se cambia la leyenda y se especifica. No hay que hacer escándalo.--200.106.98.22 (discusión) 23:45 27 jul 2011 (UTC)

Colaboración vocal de pop

Hola Nanovapor9, primero que nada es un gusto saludarte, segundo, creo que ya realize todas las mejoras solicitadas en el artículo Anexo:Premio Grammy a la mejor colaboración vocal de pop, no creo que se me aya pasado algún punto. Por tu tiempo muchas gracias y muchos saludos.:3:Dani3l Cifras 人間はミスをする 19:58 29 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Disturbed

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Disturbed, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Disturbed para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. CASF (discusión) 13:44 30 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Biohazard

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Biohazard, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Biohazard para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. CASF (discusión) 14:06 30 jul 2011 (UTC)

Estimado, de ningún modo me parece adecuado el tono agresivo con el que acompañas la respuesta a la revisión. El hecho que yo haga sugerencias para mejorar la presentación y edición del artículo no te dan derecho a usar el tono beligerante que utilizas ni de adjetivar de "vergonzoso" ejemplos de los artículos que he redactado. Antes bien, entiendo que deberías agradecer el tiempo y esfuerzo que otro wikipedista invierte en mejorar la calidad de los artículos que editas. Por mi, trataré de no revisar nuevamente un artículo tuyo. CASF (discusión) 18:19 30 jul 2011 (UTC)

Error administrativo

Te hago notar, de paso, que incurriste en un error administrativo importante al poner como reprobado este artículo, cuando, en todo caso lo tendrías que haber puesto dentro del apartado de "desacuerdos". Te ruego que lo soluciones tu mismo apenas puedas. Saludos, CASF (discusión) 18:45 30 jul 2011 (UTC)

Con tu ya tristemente famoso "derecho" a exponer tus ideas, andas por la wikipedia diciendo cualquier cosa. Te pido que en lo sucesivo no dejes más mensajes en mi página de discusión ni en nada que se refiera a mi. No es la primera oportunidad en la que te terminas escudando -conmigo y otros editores- en tu supesto derecho a decir cualquier cosa a los demás, mientras tanto sigues cometiendo error tras error. Eso si es una vergüenza. CASF (discusión) 22:35 30 jul 2011 (UTC)

Discusión sobre AB

El desacuerdo que planteas aquí está muy mal encarado y rozando una falta a la wikietiqueta: por empezar, ninguna argumentación comparativa con otros artículos tiene validez ni está bien vista aquí (el famoso, porqué borraron mi artículo si a XXX nadie lo borra), pero buscar errores en artículos de quien ha dedicado tiempo a evaluar el tuyo ya directamente es de muy mal gusto: CASF tiene derecho a estar ofendido y te sugiero que -por el bien del proyecto- le envíes una disculpa. De otra forma tu actitud es la que es realmente vergonzosa. En caso de desacuerdo con una evaluación, sabes que puedes hacer: todo menos lo que has hecho. Si vas a tomar las cosas de esta manera, te sugiero además que no presentes más artículos a evaluar, y te advierto que de repetirse estas actitudes podrán tomarse otras medidas. Antur (discusión) 00:33 31 jul 2011 (UTC)

Tratamos de cumplir un rol de bibliotecarios, no de celadores: tienes razón en que las respuestas de CASF fueron subidas de tono: el problema es que cuando se empieza de mala manera, es difícil para la mayoría detenerse. Creo que lo importante aquí no es seguir alimentando la hoguera, sino que cada uno se ponga el sayo que le corresponda, aprender de los errores y seguir adelante sin rencores. Un saludo Antur (discusión) 17:21 31 jul 2011 (UTC)

PD: creo que de una lectura atenta a Wikipedia:Civismo surge claramente lo que se debe hacer. En el mensaje que me envías has subido la apuesta con la analogía al terrorismo: esa forma de pensar y ofenderse es la que lleva aquí a aumentar conflictos.

Colaboración vocal de pop II

Hola Nanovapor9, primero que nada es un gusto saludarte, segundo, creo que ya realize todas las mejoras solicitadas en el artículo Anexo:Premio Grammy a la mejor colaboración vocal de pop, no creo que se me aya pasado algún punto. Por tu tiempo muchas gracias y muchos saludos.:3:Dani3l Cifras 人間はミスをする 18:00 31 jul 2011 (UTC)

Muchísimas gracias por tu respuesta. Muchos saludos :3:Dani3l Cifras 人間はミスをする 01:13 1 ago 2011 (UTC)

Hola Nanovapor, muchos saludos y muchas gracias por tomarte tu tiempo para revisar mis artículos, sobre el de colaboración pop me surge una duda, esta aprobado cierto?? (pregunto porque en mi compu no aparece en la sección de aprobados sino en la de en espera). Si mi compu es el malo, perdón jaja. Muchos saludos :3:Dani3l Cifras 人間はミスをする 23:18 1 ago 2011 (UTC)

Por favor

Por favor le pido que no me moleste más. Haga lo que crea conveniente. Gracias. --Battousai hades (discusión) 16:23 1 ago 2011 (UTC)

Hola. He dejado un comentario en Usuario Discusión:Battousai hades en el que pido que dialogueis antes de llegar a estados no deseables. Se que será posible. Ahora mismo me es imposible hacer de mediador. Un saludo. Millars (discusión) 20:25 1 ago 2011 (UTC)

Competiciones internacionales

Hola. He modificado el anexo [2] en el apartado de la Supercopa de Europa del 72, pues no especificabas el porque se incluye esta competicion. Como los motivos son iguales al de la Copa de Ferias, y no tenia sentido repetir texto, la he incorporado de manera coherente al apartado de ovservaciones de la copa de ferias, añadiendo algunas referencias. Creo que ahora el articulo a quedado correcto, aunque a lo mejor le faltan algunos matices necesarios para lo que te propongo. Mi propuesta es que al articulo añadiendole algunos matices se mueva tal cual (no sin previa discusion con otros Wikipedistas) al apartado de los clubes europeos ganadores de competiciones Uefa, ya que en la lista de competiciones se incluye la Copa de Ferias y la Supercopa, aunque se cita que solo de forma informativa. Pero es suficiente para que se citen en el articulo de las competiciones Uefa Matizando el porque aparecen y citando la controversia. Asi creo que deberia ser. Y posteriormente si se llevara a cavo, modificar el articulo de clubes europeos ganadores de competiciones internacionales modificarlo incluyendo todas las internacionales como la Copa Latina, Copa Mitropa, Copa de Campeones de Ferias (¿Porque no?), Copa Iberoamericana, etc... El titulo del añexo invita a ello pues hay mas competiciones internacionales ademas de las que se exponen en el anexo. ¿Como lo ves? Y quiero decirte que yo soy muy culé. De hecho he discutido bastante con Dante por la Copa de Ferias porque la defendia de aqui [3] y el no queria, puedes verlo en nuestras discusiones. Yo quiero que se muestre la Copa de Ferias y su importancia, pero siempre desde la objetividad. No digo que no lleves razon, solo que tal vez la terminologia del lenguaje es dificil de interpretar y creemos que decimos cosas demasiado distintas cuando no es asi. Saludos. --Battousai hades (discusión) 21:18 1 ago 2011 (UTC)

Ya he pensado lo lioso que es "unir" los dos por eso he detallado mas el articulo de competiciones internacionales. Por otro lado si Millars, o ya no Millars sino algun bibliotecario no está deacuerdo que me lo comente, pero tu no (no te lo tomes a mal por favor), mas que nada porque lo acompaño todo con fuentes (buenas además) y todo queda bien redactado, y no rompo ninguna norma de Wikipedia por tanto.--Battousai hades (discusión) 23:32 1 ago 2011 (UTC)

Por mas que intento ir a buenas contigo es imposible. En vistas de que parece que estoy equivocado segun tu, voy a consultar con un bibliotecario haber que me dice con respecto a esto (no a malas). Creo que no hubieras borrado nada si hubiera omitido lo de caracter informativo. Cualquier cosa que indicie a pensar que la Copa de Ferias no es oficial lo eliminas aun con referencias. Aunque esto es solo una percepcion claro. En cualquier caso te repito (educadamente claro) que lo que he visto sobre esa revision no tiene mucho que ver con lo que expongo pues no quiere decir que no esté deacuerdo con esos parrafos (de hecho es el mismo que el de los clubes campeones de competiciones UEFA y habria que eliminarlo tambien no?) sino que lo que se exponia ahí. Deja de eliminar lo que te plazca que Wikipedia es de todos. Y la opinion de Millars la respeto mucho, incluida la de cualquier bibliotecario y persona.--Battousai hades (discusión) 23:49 1 ago 2011 (UTC)

Yo creo que no se refiere al tipo de parrafo sino al texto pero te concedo el beneplacito por haber conversado antes con el. Pero creo que almenos debe de quedar asi [4] para no esconderle al lector información, ser objetivos, y no faltar a la verdad.--Battousai hades (discusión) 00:02 2 ago 2011 (UTC)

Ya lo he revisado y en ese sentido te doy la razón pero creo que el matiz que he expuesto esta correcto y con su referencia, y hace que lo que se expone tenga sentido, pues de la otra manera lleva a la confusion de que la copa de ferias y la supercopa de Europa son oficiales y no lo son. Que parece que de eso no se entera (sin animo de ofender se lo digo). O dejamos ese matiz o incluimos mas competiciones internacionales (de lo que es partidario Millars pues asi me lo indica.--Battousai hades (discusión) 00:07 2 ago 2011 (UTC)

Deacuerdo. Dejemoslo asi. Para mi está perfecto como esta. De hecho, yo nunca he sido contrario de incluir la Copa de Ferias a los articulos, pero siempre con información importante señalada. Si te pasas por aqui [5] verás que los datos de la Copa de Ferias las defendi a capa y espada y discuti mucho con Danteelperuano y edite varias veces el articulo. Y puedes ver en nuestros apartados de "dirscusiones" la conversacion "de tono algo alto" que tuvimos. Asimismo, las dos paginas de periodico que expones en donde sale la copa de ferias de chopenage y etc seguro las sacaste de las referencias del articulo de la copa de ferias. Yo las expuse. Y ademas defendia la oficialidad del titulo. Escribi un articulo para el Cihefe (la sede de la IFFHS en España) y lo mande exponiendo la oficialidad del torneo y el empate a titulos con el Real Madrid y me lo denegaron. El motivo era porque la Copa de Ferias segun ellos no era oficial. A partir de ahi empece a tener contacto con algunos miembros y empece a indagar mas por mi cuenta en los estatutos de los entes rectores de futbol etc.. Tambien mande un articulo de las Supercopas de España y sus predecesoras. Espero que te guste [6]. Por cierto si es verdad que la IFFHS incluye en la lista de competiciones a la copa de ferias, pero a parte de que esta en construccion y no hay nada redactado, tambien incluye la Copa Mitropa, y es evidente que esa no es oficial. La Copa de Ferias no es oficial porque el contenido de lo que se expresa en los periodicos no se corresponde con los documentos oficiales. Por ejemplo, en los documentos de la FIFA no figura ninguna reunion del congreso de la FIFA como se indica en el periodico. Los prtidos internacionales de cualquier indole figuran siempre en el calendario de la FIFA, sean oficiales o no. Tal vez se malinterpreto la informacion pues si bien es cierto habian varios miembros de la FIFA y de otras federaciones, la competicion nunca fue organizada por la FIFA como organizacion, y el hecho mas palpable es que no la incluye en su lista de competiciones ni en ningun documento oficial. Solo aparece en los palmares donde se expresa que la informacion que se expresa no representa la opinion de la FIFA y que los titulos que aparecen no son una lista exaustiva del palmares de un club sino de sus principales conquistas. Y es evidente que la Copa de Ferias es una gran conquista. No obviemos el hecho de que esas redacciones son de corte periodistico y no documentos oficiales. Ademas tambien aparecen la Copa Latina, la Supercopa de Europa del 72, la Copa Mitropa, etc... La Copa de Ferias es una competicion internacional, no una competicion internacional oficial. Es como la Copa Iberoamericana. Es organizada por la Conmebol y deberia de ser un titulo oficial, pero esta no la reconoce a pesar de que ella la organizó. Por ello esa competicion no es oficial aunque cumple los requisitos de los estatutos de la FIFA:

Un partido de clubes es un encuentro disputado entre dos clubes. Aunque los clubes pertenezcan a miembros distintos, el partido no se reconocerá como encuentro internacional. Si un miembro permite a una de sus ligas seleccionar a un equipo que ostenta el nombre de su país, el partido se considerará como encuentro internacional, de acuerdo con el apdo. 1 del presente artículo. Apdo.1: La FIFA reconoce como partidos internacionales de fútbol los encuentros en que dos miembros alinean a sus equipos representativos.

Competicion oficial: competicion para equipos representativos organizada por la FIFA o una confederacion.

Creo que queda claro. No creo que tengas fuentes para rebatir lo que digo, pero me gustara ver tu opinion. Dame toda la informacion que tengas, aunque no creo que tengas mas que yo en ese aspecto. He tenido mucho tiempo libre XD.--Battousai hades (discusión) 00:39 2 ago 2011 (UTC)

Te pongo aqui [7] un pdf que hice. Si no puedes leerlo dimelo. --Battousai hades (discusión) 00:46 2 ago 2011 (UTC)

El tema de la copa de Ferias lleva años. El Barça tiene más de 110 años y las competiciones UEFA unos 60. Lo que importa es el criterio del club que considera oficiales todo esto[8]. La explicación es fácil, los clubs quedan, las competiciones aparecen y desaparecen, incluso quien las organiza (vease la copa de Europa de Baloncesto). Se puede hacer anexos con competiciones oficiales UEFA, o sólo FIFA o FIFA y UEFA e incluso podría hacerse otro añadiendo latinas, pirineos, mitropas... Y todos estos anexos serían válidos.

En todo caso, yo ya he perdido la ilusión de discutir este tema, cuando crees que ya está zanjado llega otro y lo empieza de nuevo. Y la última vez me costó un bloqueo.Prades (discusión) 09:17 2 ago 2011 (UTC)

Re: Rosy

Hola. Hay un dicho en latín que dice corruptio optimi pessima (la corrupción de los mejores es la peor). Yo también creo que era una gran usuaria, y me dejó pasmado verla implicada en ese desatino. En mi opinión, después de lo que hizo, debe ser ella la que de el primer paso, solicitando una revisión de su bloqueo y dando alguna explicación, o mostrando algún signo de autocrítica que permita justificar una resolución distinta a la que se ha tomado. Lo que tengo muy claro es que un usuario que entra en la wikipedia con la mentalidad que demostró en esos textos ya no viene a construir una enciclopedia, sino a otra cosa, y sin un signo de cambio de actitud no veo justificable su readmisión. Estoy seguro de todo usuario veterano en este proyecto podría confeccionar sin esfuerzo una lista de compañeros a los que le gustaría ver expulsados, o de biblios a los que retiraría los botones, pero conspirar en secreto con un grupo de simpatizantes para conseguirlo atenta contra las normas más básicas de convivencia, no ya en la wikipedia, sino en cualquier parte. Yo por mi parte estoy dispuesto a escuchar lo que tenga que decir (si es que quiere decir algo), y a pesar de su recomendación de mostrar una conducta "maquiavélica", estoy dispuesto a creerme sus palabras, no tanto por su productivo historial como wikipedista, sino porque en verdad creo que es una persona con buen fondo, y creo que pensaba que lo que hacía lo hacía por el bien del proyecto. Sin embargo no se dio cuenta de que su remedio era mucho peor que la "enfermedad" que pretendía "curar", y mientras no lea de su teclado alguna reflexión similar a esta, no moveré un dedo por reducir su bloqueo —tampoco podría, ya que la resolución se consensuó entre varios bibliotecarios, y sería necesario volver a debatirlo para modificarla—. Un saludo π ^(discusión) 02:43 2 ago 2011 (UTC)

Solicitud de revisión

Hola, Nanovapor9. Espero que esté todo bien por tus lados. Bueno, el motivo por el que te escribo es para solicitarte, por favor, que tú u otro usuario revisen el artículo Femme Fatale (álbum de Britney Spears) al que voy a nominar a AB en un instante. Cualquiera, menos NicolásTM, con quien me he visto envuelto en un montón de problemas por su poca disposición a dialogar. Por lo mismo, quiero evitar más problemas con él y tener en consideración la perspectiva de un Wikipedista realmente profesional, como es tu caso. Bueno, esperando en lo más profundo que puedas tener en consideración mi solicitud, me despido. Saludos cordiales. Whenoby (discusión) 03:40 2 ago 2011 (UTC)

¡Muchísimas, pero muchísimas gracias! ¡Eres muy amable! No te molestes con el tiempo, la idea no es incomodarte, en lo absoluto. Pasa que quiero que sea Artículo Destacado, por ello la extensión. ¡Mis más cordiales saludos desde Chile! Whenoby (discusión) 17:03 2 ago 2011 (UTC)

¡Ya realicé las modificaciones correspondientes! ¡Saludos! Whenoby (discusión) 09:35 3 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Master of Reality

El artículo que nominaste como artículo bueno, Master of Reality, ha sido aprobado , ve a Discusión:Master of Reality para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. Progenie (of the apocalypse) Pasa e cóntame algunha cousa 20:55 3 ago 2011 (UTC)

Hola

Bueno ehh hola, me llamo Biagio (un poco obvio) bueno me da un poco de vergüenza pasar para acá a molestarte o eso creo que hago bueno venia a preguntarte que si luego que evaluaras Femme Fatale (álbum de Britney Spears) evaluaras The Fame Ball Tour? es un articulo muchísimo más corto puesto que no hay mucho que redactar sobre el, espero tu respuesta, muchas gracias :D Biagio2103 (discusión) 12:29 5 ago 2011 (UTC)

Motley Crue

donde esta el error en "Stubner, manager de Lee" ? SaulJordison (discusión) 04:44 6 ago 2011 (UTC)

"Top 10 Bandas de Heavy Metal de Todos los Tiempos" pss asi esta por que es para el nombre de la categoria en la que estaba :/ SaulJordison (discusión) 04:59 6 ago 2011 (UTC)

hey, ya que lo corrija te lo puedo volver a enseñar y me dices que tal esta ? SaulJordison (discusión) 05:02 6 ago 2011 (UTC)

Ok SaulJordison (discusión) 05:06 6 ago 2011 (UTC)

Hey, como debo poner EE.UU. o E.U. ? :/ SaulJordison (discusión) 06:08 6 ago 2011 (UTC)

Hey

Hey, me harias el grandisimo favor de Revisar bien el articulo de Mötley Crüe y decirme si le falta algo, o si tiene errores, te lo agradeceria SaulJordison (discusión) 08:24 7 ago 2011 (UTC)

en "tambaleó" que debo de poner?, no hay una mejor palabra que esa :/ SaulJordison (discusión) 07:01 8 ago 2011 (UTC)

Röyksopp

Hola. Ya solucioné todos los errores del artículo. Yo lo habría puesto en espera, pues eran errores fácilmente solucionables. Tan pronto como puedo volveré a nominarlo. Un saludo. Progenie (of the apocalypse) Pasa e cóntame algunha cousa 09:10 8 ago 2011 (UTC)

Motley Crue

Hey man, podrias revisar otra vez el articulo, pues segun yo, ya lo corregi bien :D ! SaulJordison (discusión) 10:54 9 ago 2011 (UTC)

pero segun yo ya lo corregi !! : / SaulJordison (discusión) 21:53 11 ago 2011 (UTC)

Articulo Corregido

Hey, ya corregí el artículo !! ya lo puedo nominar ? SaulJordison (discusión) 23:54 13 ago 2011 (UTC)

todavia tiene errores ? D: pero si hasta lo puse en word para que ahi me aparecieran ! :c SaulJordison (discusión) 03:53 14 ago 2011 (UTC)

pss ya lo he echo cada vez que me dices !!, y segun yo, ya lo corregi bien !!

no se cuales sean esos errores que tu ves ! :c SaulJordison (discusión) 04:13 14 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Disturbed

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Disturbed, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen anexo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el anexo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Anexo Discusión:Discografía de Disturbed para las cosas que necesitan ser tratadas. Progenie (of the apocalypse) Pasa e cóntame algunha cousa 16:30 14 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Disturbed

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Disturbed, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Disturbed para los eventuales comentarios sobre el anexo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un anexo bueno, puedes evaluar algún anexo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Progenie (of the apocalypse) Pasa e cóntame algunha cousa 17:15 14 ago 2011 (UTC)

RNAB

Hola, Nanovapor, he creado una lista previa de candidatos a RNAB y consideraría positivo que te postulases. Un saludo. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 20:02 14 ago 2011 (UTC)

Motley Crue

Hey creo que ya corregi bien todo en el artículo de Mötley Crüe, le podrías dar una revisada ? :D, y me dices si ya lo puedo nominar ! SaulJordison (discusión) 09:46 15 ago 2011 (UTC)

Como que tiene errores de desambiguación ? :o SaulJordison (discusión) 00:17 16 ago 2011 (UTC)

Re: Röyksopp

Bueno ya he solucionado los problemas que tenía el artículo. Listo para revisión. Progenie (of the apocalypse) Pasa e cóntame algunha cousa 17:24 15 ago 2011 (UTC)

Oppss pero si ya arreglé los detalles marcados. Progenie (of the apocalypse) Pasa e cóntame algunha cousa 20:13 15 ago 2011 (UTC)

Hola, te rogaría que me dijeras los detalles que necesitan arreglados. Lamentablemente mi tiempo en wikipedia se ha visto reducido y es un gran inconveniente. Un saludo. Progenie (of the apocalypse) Pasa e cóntame algunha cousa 13:55 21 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Nickelback

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Nickelback, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen anexo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el anexo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Anexo Discusión:Discografía de Nickelback para las cosas que necesitan ser tratadas. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 16:23 16 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Nickelback

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Nickelback, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Nickelback para los eventuales comentarios sobre el anexo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un anexo bueno, puedes evaluar algún anexo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 12:10 18 ago 2011 (UTC)

Hola,

me puedes ayudar a mejorar la introducción del Anexo:Discografía de Slayer, yo me encargo del resto. --Cruento (discusión) 16:06 18 ago 2011 (UTC) Bien, adelante con las ediciones. --Cruento (discusión) 18:12 18 ago 2011 (UTC) Se agradece. --Cruento (discusión) 03:54 20 ago 2011 (UTC)

OK, borra la lista de canciones, pero no la remplaces con Allmusic todavía, por que hay varios posicionamientos que quiero añadir. --Cruento (discusión) 17:58 21 ago 2011 (UTC)

Búscalas tú, no me interesa esa sección. [Aquí la tienes].--Cruento (discusión) 19:58 21 ago 2011 (UTC)

¿Como vez si agrego las calificaciones de Sputnikmusic?. --Cruento (discusión) 20:14 21 ago 2011 (UTC)

Re:

Haces una revisión de los problemas que encuentras en la discusión y luego lo pones en desacuerdo. Un saludo. Andrea (discusión) 16:06 20 ago 2011 (UTC)

Je, je, gracias, es que agarré mucha práctica porque tuve que poner (casi) todos los artículos de Feliciano en desacuerdo. Un saludo. Andrea (discusión) 11:47 21 ago 2011 (UTC)

Disculpa, pero no estaré en casa hasta la noche. Ahora estoy solo "robando" un segundo de internet. Saludos. --Andrea (discusión) 18:04 21 ago 2011 (UTC)

Le di 3 meses al anexo. Revisa las ultimas ediciones y revierte si es preciso. Ese tipo de datos suele genera muchos problemas. En cuanto a lo que me preguntaste de postular un AB que no es de uno, no tengo idea, pero ya se había hablado en la discusión de WP:SAB/N. Podrías preguntar de nuevo allí. Saludos. --Andrea (discusión) 01:29 23 ago 2011 (UTC)

RE: Plantilla

Hola. Retiré la plantilla porque entendí que estaba mal ubicada y, además, creo que el artículo está debidamente Wikificado. Otra cosa son las diferentes fallas que has encontrado, pero éstas no tienen nada que ver con la Wikificación del artículo. En cuanto pueda, corregiré los problemas que mencionas. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:55 22 ago 2011 (UTC)

RE: Femme Fatale (álbum de Britney Spears)

Hola, Nanovapor9. No puedo comenzar sin agradecerte una vez más tu tiempo, de verdad. Bueno, ahora te comento que no entendí por qué citas un desacuerdo, si hice prácticamente todas las correcciones que sugeriste, porque me di cuenta de que tenías la plena razón... La verdad es que no sé qué más hacerle, por eso esperaba tu respuesta. ¿Se te viene a la mente algún usuario que pueda ayudarnos? Espero tu respuesta. ¡Mis saludos! Whenoby (discusión) 01:57 23 ago 2011 (UTC)

¡¡Muchas gracias!! ¡Estaré esperando esa ayuda extra! Whenoby (discusión) 02:11 23 ago 2011 (UTC)

Ya hice las modificaciones que sugeriste. Gracias por todo. Un saludo. Whenoby (discusión) 20:00 24 ago 2011 (UTC)

Re:Ayuda

Sin problema, en cuanto tenga un hueco le echo un vistazo. Un saludo. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 10:47 23 ago 2011 (UTC)

Referencias de Blogs en Mötley Crüe

Hey no podría dejar esas referencias ahi?, pues veras, si checas bien esa pagina, todo lo que contiene es correcto. Además también lanzaran un libro. Si fuera falsa la información no harían eso.

Esta bien pues, y si lo vi en programas ?

.. pero, y si algunas cosas de esas las vi en un programa donde ellos mismos lo decían, y no hay fuentes en internet, que hago ?

Gira

hey, si la palabra "gira" no tiene el significado que yo necesito , que hago ? :o SaulJordison (discusión) 02:55 28 ago 2011 (UTC)

no podrías checar el artículo?, para ver si como lo deje, esta bien :D SaulJordison (discusión) 02:55 28 ago 2011 (UTC)

si el de motley, pero es que le puse unas reseñas que vi en su autobiografía, y quería que vieras haber si están bien, o las quito. SaulJordison (discusión) 02:59 28 ago 2011 (UTC)

Corregido

Hey, ya corregí los errores que estaban en la discusión de el artículo de Mötley Crüe, lo podrías checar ahora si? :D SaulJordison (discusión) 08:07 28 ago 2011 (UTC)

Copa de los Pirineos

OK, de hecho iva a quitarlo yo, ya que tirando de hemeroteca (MD), he visto que la Copa de los Pirineos fué un torneo de tipo regional (en este caso sería superregional) organizado entre las federaciones regionales de España y Francia limitrofes con los Pirineos. Por cierto, en los palmarés de la RFEF de la UEFA [9] y la FIFA [10] puedes ver todos los torneos considerados oficiales, deacuerdo con la definición de oficial de la FIFA: Competición organizada para equipos representativos organizada por la FIFA o una confederación [11]. Recuerda que un club participa por ejemplo en la Champions como equipo representativo de la RFEF deacuerdo con el reglamento de competiciones internacionales [12] [13] (sin embargo parece que la Copa intercontinental pese a ser de la UEFA no cuenta con ese requisito, ya que no aparece el palmarés de la RFEF ni de ninguna federación, asique fué una competición internacional "a secas"). No digo que el Barça no tenga 16 coronas internacionales reconocidas, solo que deacuerdo con lo que he dicho tiene 16 coronas y 13 conseguidas en competiciones oficiales. Un saludo.--Battousai hades (discusión) 18:03 31 ago 2011 (UTC)

La FIFA si contabiliza a nivel de clubs, mira bien el enlace que te dejé que sale el Mundial de clubes de la FIFA. Te soy sincero ni me fio de la web del Barça (ni de la de ningun club, que el Athletic sigue contando la Copa de la coronación del 1902 como copa del rey exponiendo 24 Copas cuando la RFEF le reconoce 23), ni de un palmares FIFA donde se expresa que no es la lista de palmarés completa sino sus principales conquistas, contabilizando además en demás clubs la Copa Latina [14][15], la Copa Mitropa [16], los campeonatos regionales arabes no oficiales [17], etc... Esto se debe a que una cosa es una competición para clubes, y otra cosa es una competicion para equipos representativos (clubs, selecciones,...), siendo esta oficial si la organiza FIFA o UEFA (en el caso de Europa). De todas maneras, no pienses que solo se contabilizan competiciones oficiales, la gente anda muy equivocada. Si hablamos de clubes, se engloban todos los reconocidos como internacionales, y si hablamos de federaciones, se engloban los logros que consiguen los equipos representativos. Las competiciones oficiales son parte de muchas otras competiciones que existen, y que son reconocidas. Siempre depende del contexto en el que te muevas.--Battousai hades (discusión) 09:12 1 sep 2011 (UTC)

La Copa de Ferias a de contabilizarse en el palmarés del club, al igual que la Latina y la copa de campeones de ferias incluso (porque no, si fué la UEFA quien mando a realiza el torneo). Si el palmarés fuera exclusivamente de competiciones oficiales por supuesto que lo haria, pero ni es el caso, ni debe darse, porque los meritos de un club no se miden solo por las competiciones oficiales (mas bien los palmarés de las federaciones), al menos hablando en termino "internacional", nacional es otro tema. Y yo fuí el primero en apoyar incluirla por ejemplo en el articulo de "El clasico". Existen muchas competiciones que incluso siendo organizadas por la UEFA o la FIFA no se incluyen dentro del marco de "competiciones oficiales, como la Copa de la UEFA amateur (precursora de la Copa de las regiones de la UEFA), las copas meridianas de la UEFA\CAF a partir de 2001, el torneo juvenil BlueStars de la FIFA, el campeonato juvenil de la FIFA, e incluso parece ser que la Copa intercontinental tampoco. Puede ser que sea porque los clubes que participan lo hacen no representando a su federación (requisito indispensable para un torneo oficial) y otros porque simplemente lo organizan a modo de competicion internacional a secas, sin pretender que tengan incidencias en los palmares de las federaciones, sino para promover el fútbol. Por otro lado los estatutos de la FIFA no dicen que cualquier competicion de mas de dos clubes internacionales sea oficial. Creo que confundes los conceptos de "competicion internacional" y "competicion oficial".

Para terminar, no entiendo esa obsesión por tener solo en cuenta las competiciones oficiales (hablando sobretodo de clubs), cuando la FIFA ni siquiera lo hace asi como ya has visto. Si hablamos de competiciones internacionales metamos las competiciones internacionales, y si hablamos de competiciones oficiales metamos las oficiales, pero no mezclemos conceptos, que si no esto es un lio. Ya para terminar, la FIFA interviene en todas las competiciones como se exclama en los estatutos (la Latina figuraba en el calendario de la FIFA). Eso no significa que la FIFA la contabilice como torneo oficial, y de hecho no lo hace, aunque si la contabiliza como competicion internacional. Lo que te quiero decir con todo esto esque los torneos internacionales oficiales y sus logros son mas bien de cara a las federaciones, pero cuando hablamos de clubes, lo correcto sería contabilizar todos los torneos internacionales como hace la FIFA. Eso es lo lógico.--Battousai hades (discusión) 17:59 1 sep 2011 (UTC)

Pues no veo que incluyas la Copa Iberoamericana organizada por la Conmebol en 1994. Y lo de 16 títulos internacionales lo dice la web del FC Barcelona, no la FIFA. La FIFA pone sus principales conquistas, indicando que no es el palmarés total del club. Y una cosa muy importante, no me relaciones ni con Dante, ni con nadie mas. --Battousai hades (discusión) 07:15 2 sep 2011 (UTC)

¿Porque me fijo en ese club precisamente? Precisamente porque soy del Barça y quiero la maxima información acerca del club. Pero información real y objetiva no selectiva o sensacionalista. Y por cierto, ¿me puedes decir cuando he eliminado la Copa de Ferias de algún palmarés? Si te da rabia que lo hagan otros (desconozco si lo haran o no) ami que me cuentas. Ves como me confundes o me relacionas con otros? Yo soy partidario de incluir todas las competiciones internacionales como Millars. Para la Copa de Ferias solo te basas en tres teorias y estas no se sostienen ya que las fuentes que cito son mas relevantes que las que tu presentas, pues son fuentes directas y además muy concisas. Estas son:

En la web del Barça pone que son 16 y la FIFA lo ampara: Mentira!! La FIFA no lo ampara, solo cita algunas de sus principales conquistas (y lo pone bien claro solo que no quieres verlo), y prueba de ello es que al otros equipos les cuenta la Latina (o los campeonatos arabes no oficiales). Aver si ahora resulta que solo es valida la Latina para X equipos y para el Barça no. Lo dicho, me das datos selectivos no analizados ni siquiera comprobados y verificados. Como me conviene me lo creo y no le doy mas vueltas. Pues mira yo por ejemplo no soy asi. La web del barça dice 16 porque le suma a los 13 en competiciones oficiales las copas de ferias, sin ser estas oficiales por ser las antiguas copa de la UEFA. Es verdaderamente evidente, y es algo que hacen muchos medios guiados por "la logica" mas que por su estudio riguroso("Marca" cuenta la Iberoamericana [cuando quiere] como oficial y no lo es). Que cojas como fuente la fuente de la web del Barça todavia lo entiendo (y no son viables porque cada club dice lo que le sale de "ahí") pero si te dejas llevar por los palmares de los periodicos... mal vamos, porque no paran ellos mismos de contradecirse... fijate que el Barça a superado al Madrid por un titulo tres veces este año desde que ganó la Champions segun los periodicos, según el autor, Y veo cosas que no me cuadran. Incluso el año pasado se dijo lo mismo.

La FIFA intervino en el torneo: Primero que lo único cierto o por lo menos que no se puede negar es que figuraba en el calendario de la FIFA (como todas las competiciones internacionales existentes oficiales o no, lee estatuto), y que los sorteos y finales se realizaban en la sede de la FIFA. Tampoco significa nada. Ahora ni es un torneo FIFA [18], ni hubo una reunion de la FIFA[19], ni es oficial. Y o más importante, aun si fuera (que no lo es) auspiciado por la FIFA, ya te he dicho que hay competiciones internacionales organizados por ella y por la UEFA no consideradas oficiales, como los torneos que ya te menté anteriormente. Conclusión, pudo intervenir, que no la hace oficial, pero no es una competición FIFA [20] y por lo tanto no cumple un requisito indispensable.

La UEFA y la FIFA la nombran como precursora de la Copa de la UEFA: hombre, la FIFA también nombra a la Copa Mitropa la precursora de la Copa de Europa [21]. Son datos histricos que no se han de esconder, pero deducir una oficialidad por ello...

Como ves tus fuentes son poco precisas, con un contexto diferente al que se intenta enlazar, etc... Yo tengo muy claro lo que es oficial o no y las competiciones oficiales (Competicion para equipos representativos organizada por la FIFA o una confederacion [22][23][24]). Por cierto, si me dices que la Copa Iberoamericana no estuvo organizada por la Conmebol y la RFEF, apaga y vamonos. Para tu tranquilidad, la Conmebol no la incluye en su lista de competiciones (fijate, como la copa de ferias y la FIFA, segun tu). Ahora si quieres contestarme hazlo con fuentes o contrarrestando las mias como yo hago, sino no vale la pena seguir esta conversacion de "palos al agua" que ya está bien de tanto texto kilometrico.--Battousai hades (discusión) 16:36 2 sep 2011 (UTC)

Anexo:Discografía de Amy Winehouse

Nano me preguntaba si podias echarle una revisada a este anexo,para que no se me escape algún error. 4 ojos ven mejor que 2. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 06:02 3 sep 2011 (UTC)

Oficial o no

Haber, lo que edite o no es cosa mia, y no vas a decirme que editar o no. Y los datos que doy no son por ver si la Copa de Ferias es oficial o no, es para ver cuales son las competiciones oficiales en general, y por eso tengo todos esas fuentes. No las he buscado para ti, ya las conocia. Me dices que no te doy fuentes de la Latina y la Mitropa, pero si te las doy de otras competiciones y no dices nada. Mira competiciones no consideradas oficiales organizadas por la FIFA y UEFA por diversos motivos:

• Meridian Cup (del 2001 adelante): a partir de 2001 ya no se representaba a equipos representativos de sus federaciones, y por tanto a partir de 2001 es una competición Uefa internacional, pero no una competicion oficial[25][26][27].

• Copa de la UEFA amateur (Precursora de la oficial Copa de las regiones de la UEFA): España ganó uno y no se contabiliza [28][29][30] .

• Campeonato Juvenil de la FIFA (precursor del Campeonato de Europa Sub-19 de la UEFA): no se contabiliza ni por la FIFA ni por la UEFA [31][32][33]. España ganó dos [34].

• Campeonato Bluestars de la FIFA: como ves, nada de nada [35] [36].

• Copa Intercontinental: si bien es cierto que aparece en las competiciones de clubes[37], en el palmarés de los clubes[38] y aqui como precursora de la Copa mundial de clubes de la FIFA (que no fusiona ni contabiliza estadisticas) [39], es desconcertante que no aparezca ni en el palmares de ninguna federación nacional [40] recordando que una competicion oficial es para equipos representativos, ni en los estatutos de la UEFA de los años en los que la competición existia [41][42][43]. Me crea incertidumbre.

Haber si te das cuenta de que las competiciones oficiales no se rigen por el rigor historico (que deberia) de que si la organizo la FIFA, la UEFA, o la RFEF, sino las que ellas mismas apadrinen las que creen comvenientes como "competicion oficial". Y un ejemplo de antes a la inversa son las primeras copas del Rey [44], que no fueron organizadas por ninguna federacion, siendo organizadas la mayoria por el Madrid FC (Real Madrid, y algunos hasta en formato Liga) y sin embargo la federacion española las acepta posteriormente como oficiales. La copa Iberia o iberoamericana (no iberica) si te demuestro que la organizo la Conmebol la metes en el anexo de competiciones internacionales? si es asi yo te doy referencias. De momento, mira la imagen que los arbitros lleban el logotipo "FIFA" [45], y que es exacta a la competicion Copa Suruga Bank de la Conmebol. Y por ultimo, a parte de demostrarte que el echo de que interviniera no significa nada (como te dijera Millars), tus fuentes no concretan nada, y si te guias tanto de los periodicos edita el palmares del Barça y quitale las Copas Eva Duarte de perón como oficiales, pues en el pospartido de la Supercopa de Europa, dice literalmente MD que la corte no se las reconoce (diciendo lo contrario medio siglo atras). Es mas, ninguna web de ningun organismo las contabiliza, ni el FC Barcelona (aunque yo creo que es oficial, hasta que por lo menos la RFEF se digne a ofrecer datos como la FIFA y la UEFA). Lo quieres englobar todo en "si interviene FIFA es oficial", y en el mundo del futbol, a lo poco que investigues te das cuenta de que no es asi.--Battousai hades (discusión) 11:14 3 sep 2011 (UTC)

Y quien te a dicho a ti que no no sabia que los arbitros de la Copa de Ferias no eran internacionales? Que dices de Copa iberica? Que es Iberia!!La iberica es otra. Y que no es organizada por la conmebol? pues mira [46]. Ahora haber si editas tu. Cuando lo hagas tu lo hare yo, y si no no me digas que edite o no edite. Claro, no me digas ahora que la imagen es de dudosa procedencia, que si me apuras tengo mas. Y no me edites mas la Copa Iberoamericana que estoy metiendo la fuente y no me dejaba porque ya habias editado. Ahora vuelta a empezar... Como estás pesado con la Copa de los Alpes, te dire que SI es una competición internacional, pero no competicion oficial, igual que pasa con la Copa de Ferias, la Copa Latina, la Copa Iberia, la Copa Iberica de 1983 y 2005, etc... Y deja ya el tema de la Copa Latina, que es irrelevante, y ya te he demostrado con la Iberoamericana (y con las que te he ido nombrando en la anterior respuesta) que no porque una competicion se auspicie por una confederacion o la FIFA a de ser oficial automaticamente, y menos si lo auspicia la FIFA, que controla todo el futbol mundial. Asique ya sabes si te guias por tu criterio ya sabes que tienes que contabilizar la Copa Iberoamericana como oficial no? Y por ultimo, yo pienso que el Barça (mi Barça) es el mejor equipo de la historia, pero yo hablo de competiciones, sin llevar puesta la camiseta de mis colores, mientras que tu parece que si. Solo es una apreciacion mia.--Battousai hades (discusión) 16:19 3 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Americana (álbum)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Americana (álbum), ha sido reprobado , ve a Discusión:Americana (álbum) para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Mel 23 mensajes 19:03 3 sep 2011 (UTC)

Hola. No en este caso, Nanovapor. En primer lugar, no se puede armar un artículo formándolo exclusivamente con citas o con afirmaciones que no reflejan la idea que aparece en las fuentes, y en segundo lugar, cuando cites en artículos como estos (en su 50% citas), hay que dejarlo en claro en el cuerpo del artículo, diciendo: «Según Fulanito, el álbum contiene "cita"». Además, dado que estás tomando una opinión subjetiva para describir objetivamente el álbum, hay que aclarar sí o sí quién lo dijo. No dudo de que hayas tenido buenas intenciones, pero las comillas no siempre salvan del plagio, a menos que sean absolutamente claras. Un saludo, Mel 23 mensajes 15:47 5 sep 2011 (UTC)

Una cosa es reflejar las fuentes y otra es afirmar algo que ni se menciona en el enlace que das como referencia. No cambies mis palabras, y por favor presumí buena fe, porque el final de tu mensaje no respeta la wikietiqueta (no es la primera vez) y no tengo tolerancia alguna hacia la falta de respeto. No te tomes los artículos como algo personal, porque al revisar se juzga el artículo, no al redactor. A ese en particular le falta mucho trabajo y si querés que sea bueno, tendrás que leer más a conciencia las fuentes y armar bien los textos, para que queden verificables. Un saludo, Mel 23 mensajes 16:04 5 sep 2011 (UTC)

Perfecto que trate sobre la cultura estadounidense, pero no se puede hacer una sección diciendo solamente eso. Hay que explicarlo dando más ejemplos sobre las canciones y más opiniones que respalden esto (y diversas, no de una sola fuente). Aunque todos sepan de qué se trata, dado que no somos fuente primaria, hay que aportar referencias para todo. "Parece ser que quien no lo entiendes eres tú" es un ejemplo de lo que dije antes; no es difícil hablar bien y sin provocar al contrario, que en este caso no va a servir de nada, porque aunque me dejes diez mil mensajes, al artículo le falta mucho para ser AB y ningún revisor lo va a aprobar hasta que se trabaje. Mel 23 mensajes 16:21 5 sep 2011 (UTC)

No dije canción por canción, dije ejemplos sobre las canciones. Si decís que trata de la cultura estadounidense, lo correcto es explicar cómo se refleja esto en algunas canciones. Y hay artículos buenos que tienen faltas de ortografía, pero a mí no me gusta aprobar algo que puede ser mucho mejor simplemente para inflar el número de ABs que tenemos y mentirle al lector diciéndole "esto es un artículo bueno" si ni siquiera está completo. Te invito a que pidas opiniones de más usuarios experimentados, cuatro ojos ven mucho mejor que dos. Un saludo, Mel 23 mensajes 16:36 5 sep 2011 (UTC)

Te dejo este mensaje ya para cerrar el tema. En primer lugar, al artículo no solamente le falta lo que estamos discutiendo, sino que tampoco está bien redactado (como indiqué en la discusión) así que aunque me des pruebas de artículos menos completos (que yo hubiese llevado a espera, por cierto) de ninguna manera podría haberlo aprobado. En segundo lugar, hay distintos tipos de revisores, algunos más permisivos o menos exigentes que otros. Si a algunos usuarios no les molesta que un artículo esté incompleto, mal redactado o no revisan las fuentes, allá ellos; yo me tomo la tarea de revisar muy en serio, porque no me gustaría que alguien entrara a un artículo aprobado por mí, descubriera que hay fallas y pensara que aprobamos como bueno cualquier cosa. Hace años que reviso artículos y te puedo asegurar que es mucho mejor invertir este tiempo que pasás dejándome mensajes y buscando otros artículos mejorando Americana, porque no voy a aprobarlo, ni yo ni nadie, hasta que se trabaje. No dejo comentarios por el simple hecho de rellenar la discusión: sé lo que digo y tengo clarísimo qué es un AB y qué no. No te pido un AD, te pido que cubras todos los temas; en este artículo eso no se cumple. Y no voy a discutir más, el poco tiempo que tengo para Wikipedia no me gusta pasarlo hablando en vano. Te recomiendo mejorar el artículo, que ganamos todos, y dejar de querer hacerme cambiar de idea porque el criterio no lo voy a ablandar nunca. Un saludo, Mel 23 mensajes 16:56 5 sep 2011 (UTC)

Ayuda

.. Hey man, no me podrías ayudar?, es que algún "Pendejo" puso una estupidez en el artículo de Mötley Crüe que dice "la novia de justin es eudimar" y no lo puedo quitar D:, te lo agradecería !! SaulJordison (discusión) 20:48 3 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Biohazard

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Biohazard, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen anexo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el anexo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Anexo Discusión:Discografía de Biohazard para las cosas que necesitan ser tratadas. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 20:08 5 sep 2011 (UTC)

Ya está bien

Nanovapor, vuelves a las andadas. He tenido grandes quejas sobre tu comportamiento respecto a no aceptar las críticas en artículos que presentas a AB. La gente está molesta contigo, no quieres aprender y tratas de rebatirlo todo. De paso te digo que las comillas no siempre disfrazan un plagio y que si te dicen que es plagio, no insistas porque puede llegar a ocurrir lo peor. Si continúas en ese plan poco colaborativo aconsejaré a los usuarios que tratan de discutir con calma que te denuncien en el TAB. Lo que no se puede es trabar bajo presión porque a ti no te apetezca reconocer los fallos. Así que piénsalo bien. Y no me vengas a replicar porque sé muy bien lo que digo y no voy a admitir ninguna protesta ni salida de tono. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:02 5 sep 2011 (UTC)

Hola. Mañana y pasado estoy algo complicada, y de música no se mucho, pero veré de ayudarte en lo que pueda. Un saludo. --Andrea (discusión) 02:13 6 sep 2011 (UTC)

Mi estimado, justamente Lourdes tiene razón; no se puede copiar texto aunque sea entrecomillado. Netito⁷⁷⁷ 03:03 6 sep 2011 (UTC)

Lo que pasa es que no acabas de entenderlo y en lugar de pedir sencillamente que te enseñen, te enfadas y replicas. Una cosa es una cita, una cita que venga a cuento y que enriquezca el artículo; una cita se escribe tal cual, copiando el texto. Otra cosa es una frase corta, más que frase, oración gramatical, una, esporádica. Y otra es entremezclar tu texto con copia-pega de aquí y de allá, en cuyo caso se considera plagio, porque estás redactando ese artículo como un collage. Así que lo mejor para que nadie te tenga que amonestar es que te dejes de copiar nada. ¿Es que no tienes ingenio e imaginación para redactar tú solo? Yo creo que sí. Lourdes, mensajes aquí 12:58 6 sep 2011 (UTC)

Hasta que no se resuelva esta cuestión, retiré los artículos que nominaste en SAB. Es una medida temporal, hasta que se resuelva el asunto de los plagios. Veo que seguís sin darte cuentade esto, dejé unos comentarios en la discusión de Americana. Una cosa es una cita textual, otra es un plagio entrecomillado. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 20:54 6 sep 2011 (UTC)

Entraré acá. Esto de los posibles y supuestos plagios es un tema sensible en la wiki. Quita mucho tiempo a los editores y hace un daño tremendo al proyecto. El plagio, para nosotros los mortales de a pie, a veces no es comprensible, no entendemos qué estamos haciendo mal... pero, crea un gran problema. He visto que has estado trabajando en el artículo San Felipe de Barajas (y en otros, ya me pasé por tus contribuciones), supongo que quitando todo, todito todo lo que huela en la lejanía a una copia de algo que no sea tuyo ¿verdad?. Todos los que te han dejado mensajes acá, no solo están tratando de ayudar al proyecto, también están tratando de ayudarte a ti, porque, no creo que soportemos "otra de plagios" y si perdemos la cordura un infinite daría mucha tranquilidad a muchos buenos usuarios. Te pido que te quejes menos y que sigas como hasta ahora: revisando más. Me parece bien que retiraran los artículos que habías postulado para AB, la confianza de la comunidad se gana con mucho esfuerzo y se pierde en un instante, cuidado. Despues pasaré a revisar, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:37 8 sep 2011 (UTC)

Tienes derecho a hablar, todos lo tenemos, y lo has hecho, nadie revirtió tus opiniones. Como te dije en mi comentario de arriba, he visto que has estado trabajando duramente en los artículos y me alegra, porque eso demuestra que entendiste el problema y quieres repararlo. Lo que deseo expresarte y me gustaría poder hacerlo bien y que no se me malinterprete, es que hay cosas que la comuna no podría soportar y mucho menos tan seguido ¿me entiendes?. Hay cosas que dejaron marcas, fatigas, horas de sueño perdidas, artículos no realizados por falta de tiempo, que la comuna no quiere repetir y no vamos a permitir que se repita. Trabaja y si necesitas ayuda: pídela, nadie es menos por eso. Laura Fiorucci (discusión) 01:09 8 sep 2011 (UTC)

Revisión

Dado que es mucho trabajo y además trabajo estresante ir comprobando lo que tú dices que has corregido, y dado que ya has perdido toda credibilidad, mañana me ocuparé de tus ediciones y veré si hay que revertir hasta una edición estable. Después y a partir de ese momento, podrás empezar a colaborar de nuevo y será menos dificultoso seguirte. De momento te ruego que no corrijas nada más. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:28 8 sep 2011 (UTC)

Americana (álbum) ya está revertido, por favor de momento no lo toques, danos un respiro. Lourdes, mensajes aquí 18:36 8 sep 2011 (UTC)

No te preocupes por nada, otros editores lo arreglarán, eso es fácil. Gracias por tu comprensión. Lourdes, mensajes aquí 21:35 8 sep 2011 (UTC)

Sobre tus nominaciones a artículo bueno

Hola Nano, hace un tiempo participé de algunas consultas de borrado de archivos que has subido a Commons: y noté en aquel entonces que te habías enredado con el tema de las licencias. Sé que es complicado entender por qué esto es de dominio público y lo otro no, si es casi lo mismo. En aquel entonces otros usuarios te dejaron suficientes mensajes y has dejado de subir imágenes para ilustrar tus artículos. Pero ahora me encuentro con hilos terribles aquí también. Ya ha pasado mucho tiempo y los fallos de hace casi un año los continuas repitiendo. Al parecer hay cosas que no te quedaron claras, a pesar de que te las repitieran en más de una oportunidad. Pero estoy aquí principalmente por tus malos modos, comentarios como éste no son amistosos, en lo absoluto.

Falta de etiqueta

¿No te parece que este comentario es una falta de respeto hacia Mel 23 (disc. · contr. · bloq.)? ¿Esto hacia Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.)?

Ponerse en posición de víctima

No siempre es buena idea.

Atacar a otros y señalar defectos ajenos

No te ayuda.

Ocultar el plagio indicando la fuente y poniéndolo entre comillas

No es la solución.

Cuando un artículo presenta problemas que se meten de lleno en su estructura y resulta difícil extraer lo que sirve de lo que no, lo que se hace, de manera preventiva, es revertir todas las ediciones que sean dudosas. Aunque entre ellas haya algunas lícitas. Pues así uno se asegura que las adiciones dudosas han quedado afuera. De manera que hacerlo en Americana (álbum) no fue una mala decisión. Ya llevas aquí lo suficiente, ¿no te parece que es hora de cambiar de actitud? ¿No es más fácil escribir un párrafo con dos o tres referencias que andar parafraseando de la manera en que te he visto hacerlo? Si fuera bibliotecario, por un comentario como éste (En el último aporte que realizó tu colega Billy (expulsado) en ningún momento borró las partes antes mencionadas.) te hubiera bloqueado unos días por faltar a la etiqueta. Que además veo que es reiterada. Y este comentario me advierte que sencillamente no has entendido nada. Para complicar más las cosas, éste otro, más antiguo, me dice que lo tienes bien en claro. Lo que me desconcierta totalmente. Debes redactar un texto original explicando el tema y luego enlazar fuentes que lo corroboren, así de sencillo. Plagiar y parafasear, son malos caminos y no te conducirán a ningún lado. Saludos, Metrónomo (discusión) 21:27 9 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Master of Reality

El artículo que nominaste como artículo bueno, Master of Reality, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Master of Reality para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Lourdes, mensajes aquí 22:23 9 sep 2011 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para So Happy I Could Die

Hola Nanovapor9, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, So Happy I Could Die. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/So Happy I Could Die. Gracias, Andrea (discusión) 23:09 12 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Biohazard

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Biohazard, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Biohazard para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 14:27 15 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Castillo San Felipe de Barajas

El artículo que nominaste como artículo bueno, Castillo San Felipe de Barajas, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Castillo San Felipe de Barajas para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión.Maragm (discusión) 01:32 22 sep 2011 (UTC)

La razón por poner el referido artículo en desacuerdo es por haberse detectados plagios, no permitidos en Wikipedia ya que violan derechos de autor, como consta en la página de discusión de discusión del artículo. [47] Maragm (discusión) 11:34 22 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Castillo San Felipe de Barajas

El artículo que nominaste como artículo bueno, Castillo San Felipe de Barajas, ha sido reprobado , ve a Discusión:Castillo San Felipe de Barajas para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:16 27 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Castillo de San Antonio de Salgar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Castillo de San Antonio de Salgar, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Castillo de San Antonio de Salgar para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Maragm (discusión) 10:03 3 oct 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Castillo de San Antonio de Salgar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Castillo de San Antonio de Salgar, ha sido reprobado , ve a Discusión:Castillo de San Antonio de Salgar para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Alberto (Oops!... I Did It Again) 02:20 4 oct 2011 (UTC)

En espera

Nano,ya que volviste a editar,me preguntaba si podrías reprobar/aprobar los dos artículos que pusiste en espera hace mas de un mes(Femme Fatale y Röyksopp). Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 04:11 7 oct 2011 (UTC)

Hola. Ya que varios de tus artículos buenos fueron puestos en desacuerdo y posteriormente reprobados, te recomiendo que no continúes revisando hasta que se solucionen estos problemas y tengas bien claro qué es un artículo bueno. Voy a ver que hago con estos dos artículos; no te preocupes. Un saludo, Mel 23 mensajes 15:10 7 oct 2011 (UTC)

Traducción automática en Pink Panther and Pals

Hola, Nanovapor9. El artículo Pink Panther and Pals en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Gcifuentes95 (discusión) 22:43 26 nov 2011 (UTC)

Discografía de Shakira

Hola he visto que has estado modificando la discografía de Shakira, pues yo también estoy trabajando en ella, sólo te venía avisar para evitar conflictos y malos entendidos. Saludos. --Chris Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 16:34 14 dic 2011 (UTC)

Tenes razón en escribir todas sus certificaciones y los países (porque son hechos verídicos), pero fíjate que por orden y estética en mí taller retiré los países en dónde sólo alcanzó algunas posiciones y no varias como las que están; es decir te voy a pasar esto para ver sí me lográs entender: [48][49] (Pasa igual con otros cantantes como Madonna que se ha colocado en los charts de todo el mundo, pero no por ello aparecen por estética en el anexo). Creo que se puede poner notas adicionales con los enlaces para hacerle entender a la gente que alcanzó en realidad más posiciones en otros países, decidí quitar a colombia lamentablemente porque no tenía ninguna referencia, pasa igual con países como españa, argentina, brasil o chile en dónde shakira (al igual que otros cantantes), han alcanzado grandes ventas y posiciones pero no hay entidades que lo respalden, (sólo en argentina con la lista -ARGENTINA TOP 40-, pero es sólamente con los sencillos, y estos casos es aún cuando sean cierto. Respecto a las referencias con las certificaciones y ventas, es preferible quitar esta:[50], es una página web que fue creada por algúna persona no especializada y no sería fíable. Específicamente sobre sus ventas la mayoría de las referencias está bien, sólo ví el de la página web de la cantante, y aunque aparescan dichamente las ventas ahí no es recomendable (no es ética profesional), sobre todo poner algo tan sencible como las ventas de un artista con su página web, muchas veces Wikipedia es usada como fuente primaria y es mejor usar otras fuentas (de la prensa acréditada, te lo digo yo como prensa) -y ya las tengo- no te preoupes). Sí ví que este usuario ha estado modifícando y "vandalizando", las discografías de Thalía, Shakira y Paulina y yo me encargaré, sí quieres yo me encargo de la discografía de Shakira, por que aún hay otras secciones que poner (apariciones en otros álbumes: Las divas de vegas por ejemplo) yo lo nominó a los AB y correrá para ambos y tú te encargas de la página principal de Shakira que considero que es un desastre en grámatica, lógica, jerga, prosa y redacción & estilo en general (hay que ser generosos está página es bastante visitada y es la principal de la cantante), así también trabajamos juntos en el artículo principal, saludos y espero que tengams entendimiento entre pares. --Chris Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 22:24 14 dic 2011 (UTC)

Hola pues que te puedo decir... primero perdón por haber dejado mí discusión anterior incompleta, la verdad tenía algunos impercanses en esos instantes, respecto a todo lo que me dijistes, haz lo que creas conveniente, total y tienes varios AB´s que te respalda, en lo que a mí opinión respecta, es no metar las manos donde no debo (es decir:Eres colombiano, y meterme con Shakira -el orgullo de los colombianos- sería desastroso, por más buenas mis intenciones). Sobre las referencias de la página oficial y la de la disquera, es también erroneo a cierto punto meterlas, más aún cuando se tratan las ventas de los artistas, sería mejor buscar otras referencias (por que las hay y están ahí incluso) por ello había decidido crear mí taller y arreglar cualquier indiferencia (como las ventas de Sale el sol en lo que me dijiste por ejemplo, aún las ventas siempre pueden variar: (Laudry service)[51] y [52] la primera es de una publicación en 2002 y la última es de un foro en donde está el link -te lo mando así porque no tengo tiempo, problemas de internet en estos instantes-, y que según Wall street desde el 2010 ha vendido 18 millones de copias), no me quiero extender en lo demás, pero tú sigue con lo tuyo y yo con lo mío, tengo tantos quehaceres como para perder mí tiempo en una sola cantante, (en lo personal tengo que atender a mí novia, a mí equipo de Voleibol de playa, y lo que sigue de mí vida social), y en Wikipedia, procurar arreglar personajes y artículos que tengan que ver con mís países (Honduras y Alemania a mucho orgullo lo digo), creo son más enciclópedicos artículos de esos índoles porque a muchas personas le sirven para ir a la escuela o para su conocimiento personal, además ahorita he estado preparando mí primer AD que requiere de mucho conocimiento y varios requerimientos para llegar hacerlo (Procuro que mís artículos sobre todo los AB, sean fuentes personales, es decir que no sean traducciones de las otras Wikis, por lo menos que sólo me ayuden en una que otra cosa, pero no completamente), por mí parte es todo, y no quiero saber ya nada más que tenga que ver con Shakira, no meteré mis manos en dónde no debo como te digo porque ya no me interesa. Por último te deseo suerte y saludos, apróposito lo siento sí hable con un vocabulario no apropiado pues muchas veces lo hago sin darme cuenta, por eso me pido disculpas !Frohe Weihnachten!. --Chris Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 01:11 15 dic 2011 (UTC)

Pues bueno, me alegra en verdad que hayas pensado en eso, respecto a Shakira, pues me gustaría trabajar contigo en el artículo principal y llevarlo juntos a los AB (sé que no te animas, por lo que me dijistes, pero !animo! yo te puedo ayudar), sería genial, además de hacer colaboración, pero bueno ojalá y podamos llegar a un acuerdo entre pares, saludos. --Chris Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 16:46 15 dic 2011 (UTC)

Está bien pero antes también te quisiera pedir el favor de pasar a comentar en este lugar, para convertirlo en un AD, claro que pasaré a revisar a Shakira, un saludo. --Chris Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 16:20 16 dic 2011 (UTC)

Pues gracias, la verdad que son acertadas tus sugerencias, porque aún le hace falta mucho y mucho al artículo, y por lo que hemos estado trabajando en ello por secciones, apenas y vamos (por los discos de 2000-2003), y lo que hace falta aún con su vida personal, filmografía, negocios -es muy extensa su carrera y todo lo que conlleva-, etc. Respecto a lo de reina del pop latino, sé que hay muchas que suelen llamarse de esa manera (Shakira, Thalía, Gloria Estefan y Paulina Rubio), por ello es igual con otros alias -standard- como Princesa del pop (Britney spears, Christina Aguilera, Kylie Minogue) incluso reina del pop (Madonna o Lady Gaga) [53] por lo que varía ante todo [54], pero arreglaremos eso, para que no suene a que sólo ella es la llamada reina del pop latino, lo de las referencias hemos abierto un taller agregando todas las referencias (valga la redundancia) guardadas en mí ordenador, de portales y fuentes fidedignas como Terra o Univisión, y que aún me hace falta agregar (unas 200 más por lo menos). Saludos y comentaré sobre Shakira también. --Chris Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 17:24 16 dic 2011 (UTC)

Es por ello que hemos creado especifícamente la subpágina para una revisión meramente de los wikipedista sabidos del tema por decirlo así, y la discusión "original" es para las direcciones IP se podría decir, sí te das cuenta un usuario nominó el artículo hace meses ([55]) y este otro [56], por lo que hemos ido de sección por sección para arreglar todas las deficiencias de estás anteriores versiones. Un saludo - --Chris Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 17:29 16 dic 2011 (UTC)

Respuestas

Hola. Cuando creas necesario que hay que proteger un artículo, solicítalo en el tablón. Así, cualquier bibliotecario conectado puede protegerlo de manera más eficiente que si se lo dices a uno sólo (en este caso, yo) que puede que tarde en conectarse (como ha sido mi caso). Ahora, no tiene sentido proteger porque no está siendo vandalizado. Respecto al traslado, veo que Poco a poco ya se encargó. Saludos y felices fiestas ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:39 26 dic 2011 (UTC)

Placa de Oro de la Real Orden del Mérito Deportivo 1993

http://www.boe.es/boe/dias/1993/07/22/pdfs/A22499-22499.pdf, aqui esta lo de la Placa de Oro, es un real Decreto del Rey. La copa Stadium la busco luego que no recuerdo donde lo lei. Un saludo

--Naxete (discusión) 16:50 26 dic 2011 (UTC)

Premio Fair play de la Fifa

Me parece q te estas confundiendo con dos premios distintos. Por un lado esta el premio fairplay de la Fifa que entrega cada año en la misma gala donde se entrega el fifa balon de oro. Y luego esta el premio fairplay del mundial de clubes de la fifa. El premio fair play de la Fifa lo gano el Barsa en 2007.http://es.fifa.com/classicfootball/awards/gala/fairplay.html. Este premio en 2011 no lo puede haber ganado ya que aun no se a entregado. El premio fairplay del mundial de clubes de la fifa lo a ganado en dos ocasiones, 2006 y 2011. http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Mundial_de_Clubes_de_la_FIFA#Fair_Play. --Naxete (discusión) 17:31 26 dic 2011 (UTC)

Copa Stadium

Aqui va la referencia de la copa stadium.http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1998-10480

--Naxete (discusión) 17:49 26 dic 2011 (UTC)

Copa de Ferias

Hola. No es que no debas discutir conmigo porque sea bibliotecario, sino que a priori es mejor no discutir con nadie, pero dialogar con todos. De todas formas, un bibliotecario no es una voz más autorizada en una discusión, excepto a la hora de aplicar las políticas de WP, que no es el caso. Ya tuvimos una superdiscusión sobre la Copa de Ferias, y creo que quedó claro (pero igual la memoeria me falla) que la Copa de Ferias fue organizada por el Comite de Ferias, pero no fue organizada ni por la UEFA ni por la FIFA. Saludos. Millars (discusión) 17:47 28 dic 2011 (UTC)

A ver, no confundamos que miembros de la FIFA formaran parte del Comité de Ferias, que no es lo mismo que decir que la FIFA coorganizaba el torneo, o lo hace propio. Obviamente lo reconoce como ganado, porque no deja de ser un título, como lo son los de las copas organizadas por la UEFA o Conmebol, etc., que tampoco son copas organizadas por la FIFA. Es obvio que los arbitros fueran federados, o bien UEFA o FIFA (¿había de fuera de la UEFA?) ¿No aceptadas por mi? Vamos... De todas formas, pásame el enlace de la FIFA ese que dice explicitamente que organizó esa competición. Un saludo. Millars (discusión) 18:01 28 dic 2011 (UTC)

Obviamente, alguien debería contestar a esas preguntas, porque la FIFA es una federación y si no es en un comunicado oficial no se puede decir que ha hablado como tal, sino que lo hará uno de sus miembros. "Nacer como iniciativa de" no es de todas formas lo mismo que organizar. Alguien puede animar a hacer algo, y luego apoyarlo pero no estar en la organización. En estos temas tan controvertidos, las fuentes deben ser claras y explícitas y no dejar lugar a la interpretación. No creo que ese tipo de documentos puedan provocar que ahora la Copa de Ferias pase a ser una competición organizada (con todo lo que ello implica) por la FIFA (en Europa, dejando de lado la UEFA que ya existía). Creo que podrás entenderme. Un saludo. Millars (discusión) 18:25 28 dic 2011 (UTC)

Pues sí, de los clubes, y de la prensa (y más si es deportiva) debes dudar. Lo que se es que no tenemos documento de la FIFA que indique que la organizaron. No dudo que lo que dice la entrevista sea cierto, pero en ella no se dice que la FIFA lo organizara, y repito que en esto prefiero fuentes que lo digan de forma explícita. Millars (discusión) 18:42 28 dic 2011 (UTC)

¿Qué pretendes mostrar con la web del Milan? ¿Que ganó la Copa de Ferias? Eso ya lo sabemos todos. No veo que diga que la organizó la FIFA. Millars (discusión) 18:45 28 dic 2011 (UTC)

Pensaba que la discusión versaba sobre si fue organizada por la FIFA y no sobre si era oficial. Lo de oficial es complicado ya que primero hay que definir qué es una competición oficial, pero eso no es lo que ahora nos incumbe y todos estamos de acuerdo en contarla como torneo oficial. Como dice el blog, que recuerdo que es simplemente un blog en Marca escrito por un periodista, y no un historiador del fútbol, dice que es una competición FIFA, fundado por personalides procedentes de instancias oficiales federativas. Yo no veo la consecutividad de ambas afirmaciones. Fue organizado por el Comite de Ciudades de Feria, no por la FIFA, aunque este comité estuviera respaldado por la FIFA y contara con miembros de la FIFA entre sus filas. Leo y releo la noticia de Mundo Deportivo y no veo que diga que la FIFA lo organizara. Indica que en el Comité había miembros de varias federaciones, entre ellas la FIFA, pero siempre dice que el organizador era dicho comité, y luego habla de la importancia que le da la FIFA, como a la Copa de Europa (otra competición no organizada por la FIFA), pero repito: no dice que la FIFA lo organizara. Millars (discusión) 19:25 28 dic 2011 (UTC)

A ver si me explico. ¿Hablo o discuto sobre la oficialidad? No. Lo que digo es que no la organizó la FIFA, que es una cosa bien distinta. Entonces, no entiendo a qué viene esos enlaces sobre la oficialidad que no he discutido. Millars (discusión) 19:46 28 dic 2011 (UTC)

Empiezo a preocuparme, ¿acaso no se muestra en tu ordenador lo mismo que en el mío cuando le doy a guardar? Te vuelvo a repetir que no discuto que sea oficial, no digo no no fue oficial. Vuelve a leer lo que he puesto y verás que en ningún momento te he dicho lo contrario. Lo que sí he dicho, y sigo pensando porque nadie ha demostrado lo contrario es que no la organizó la FIFA, que nada tiene que ver con que sea oficial o no. Saludos. Millars (discusión) 19:54 28 dic 2011 (UTC)

Estamos hablando de los años 1950 y 1960. Las cosas no funcionaban como ahora y no tenía porque ser la UEFA o la FIFA quien organizara un torneo. Dices "sólo UEFA y FIFA tienen el aval para organizar torneos entre clubes" y yo a eso le añadiría un cita requerida, ya que por poner un ejemplo la Copa de Ferias la organizó el Comité de Ciudades con Ferias de Muestras, y que yo sepa eso no es ni la UEFA ni la FIFA. Otro ejemplo es la Copa Mitropa, que tampoco fue organizada por FIFA o UEFA y sin embargo la FIFA lista en los palmarés de los clubes en su web. Saludos. Millars (discusión) 20:13 28 dic 2011 (UTC)

Por cierto, no te equivoques al interpretar las cosas. Sir Stanley Rous era miembro del Comité como miembro de la FA, aunque luego fue presidente de la FIFA (pero eso fue luego) y presidente del Comité, y es en calidad de presidente del comité que entregaba la copa, cosa bien lógica. Que los miembros del comité acabaran formando parte de la FIFA, pues feliz coincidencia. Sobre los árbitros, no se de donde sacas de esa fuente que la FIFA designaba los árbitros, porque no lo pone. Y sí, el sorteo se hacía en la sede de la FIFA y las normas de juego eran FIFA, pero eso no indica que lo organizara. Millars (discusión) 20:21 28 dic 2011 (UTC)

No dice quien designó el árbitro, y por suponer, lo lógico es suponer que lo designara el Comité o la instancia apropiada para ello, pero es mucho suponer que era la FIFA. Obviamente, a la FIFA le importaba el torneo, pero de ahí a organizarlo va un trecho. Para salir de dudas sobre quien lo organizó y creó, puedes leer esto donde verás que indica los nombres de los que crearon el torneo, indica que fue más tarde cuando entraron en la FIFA, pero no en ese momento. Millars (discusión) 21:03 28 dic 2011 (UTC) PD Dices que es a partir de los años 1950 cuando empiezan las competiciones oficiales de clubes (curiosa afirmación que no sustentas), y sin embargo la Mitropa como dices viene de lejos, pero lo más curioso es que la Copa de Ferias no era al inicio un torneo entre clubes, sino entre ciudades. Millars (discusión) 21:12 28 dic 2011 (UTC)

Sí, eso lo se. Simplemente quería indicarte que no era un torneo de clubes, sino de ciudades, aunque participaron clubes representando a esas ciudades. Pero tampoco veo que estemos llegando a nada. El tema ha sido discutido ampliamente y no estamos arrojando nada nuevo al mismo. Saludos. Millars (discusión) 21:52 28 dic 2011 (UTC)

Dije "la Copa de Ferias no era al inicio un torneo entre clubes, sino entre ciudades" y eso no se contradice con que participaran clubes representando a esas ciudades. Dejemos ese asunto que está claro. Volvemos a lo mismo, ya te digo que no discuto que sea oficial, pero obviamente no coincidimos en quien lo organizó. Para ti el asunto está claro, pero para mi también, y ambos nos basamos en las mismas fuentes, sólo que cada uno lo interpreta de una forma. Lo que pasa es que en esto no tenemos que interpretar, lo que pido es una referencia explícita, y no la hay. Creo que podemos dejarlo porque esto no va a niguna parte. Saludos. Millars (discusión) 22:04 28 dic 2011 (UTC)