Usuario discusión:Obelix83/Archivo/23

Reversiones arbitrarias

Te pido por favor que te abstengas iniciar una guerra de ediciones en el artículo de Homer Simpson. Como Oniichan te lo explicó, las acentuaciones solo deben usarse en caso de que haya ambigüedad en la palabra. Si quieres proponer un cambio, tienes que ir a la discusión del artículo.--Jean Eudri (discusión) 03:30 9 ene 2021 (UTC)

Archivo de 2020

Hola Obelix83/Archivo/23. Creo que tienes el archivo de mensajes del 2020 (archivo 22) repetido con el anterior que sí es el archivo 21.

He ido a tu página buscando unos mensajes que te envié en noviembre pasado y por eso me he dado cuenta del pequeño error.

Aprovecho para decirte que, como a veces participas en los AB, hay un hilo aquí sobre revisiones de AB por si te puede interesar opinar.

Un saludo cordial. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 00:36 11 ene 2021 (UTC)

Tilde

Saludos, Obelix. Veo que esto es algo ya discutido con otros usuarios, respecto al uso de la tilde en solo. No pretendo ser la arenilla en el zapato de ningún colega, pero si ve que en el artículo de Gioachino Rossini (que me parece un trabajo digno de distinción) quité la tilde en dicha palabra, es porque creo que la comunidad prefiere ceñirse a la norma de la RAE, que si bien no prohibe la tilde, si la considera innecesaria. Incluso en el artículo de Homer Simpson, meses atrás. Sé que usted es el editor principal de estos trabajos y empatizo con el querer que se mantengan lo más fieles a su criterio, y quizá sea una cuestión de costumbre de su parte más que nada. Pero sepa que la intención no es superponerse a usted, un usuario modelo, sino por ser lo más fiel posible a la ortografía actual. Mucha suerte con su artículo candidato, y en todo lo que se venga. :) -- JBOOK17 | Discusión 03:05 22 ene 2021 (UTC)

Como tiene que ver con lo mismo dejo mi mensaje aquí. Creo que no es necesario estar revirtiendo cada vez que se corrija la palabra solo. El tema se tocó en el café y, según se pudo leer allí, se recomendó la forma de la RAE por sobre otras. Llega a ser molesto que cada vez que corrijo la palabra en cuestión y tu al instante deshaces la edición. Si uno la corrije es porque se esta seguro de lo que se hace e incluso me es incomprensible tu actuar cuando uno trata de mejorar los artículos. Creo que llevaré tus actos al tablón de ser necesario. --Aroblesm (discusión) 02:14 6 feb 2021 (UTC)

Me falto agregar que tu seas el editor principal no te convierte en dueño del artículo. Estos son de la comunidad completa y cualquier usuario puede modificarlos, siempre que no sea vandalismo. --Aroblesm (discusión) 02:18 6 feb 2021 (UTC)

Respuesta. Como solicitaste aquí la discusión del café. Ahora, con los resúmenes dejados es enfocado a la edición en sí, no a tu persona. Lo hice porque nones la primera vez que me reviertes las correcciones en solo, cosa que sucede casi de inmediato sin siquiera purgar la edición. Si te sentiste ofendido pido las disculpas del caso. Ahora y para no tener conflictos yo cambio el solo cuando estoy seguro de que no generará confusión como en los casos que has revertido. Además veo que otro usuario también te dejo un mensaje al respecto. El corrector ortográfico es para eso, se revisa manual el error y se corrige si es necesario. De manera contraria se marca como revisado. Yo en mi caso ante las dudas abro el artículo y lo reviso antes de proceder, así evito cambiar texto de citas o español antiguo. --Aroblesm (discusión) 13:04 6 feb 2021 (UTC)

Händel

Sobre esto, no me di cuenta que la ip deshizo su primera edición y pensé que era vandalismo. --Maragm (discusión) 20:35 3 feb 2021 (UTC)

No problem :-) --Maragm (discusión) 21:22 3 feb 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Gioachino Rossini»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Gioachino Rossini», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 03:39 5 feb 2021 (UTC)

¡Felicidades, Obelix! El artículo aparecerá en portada el domingo 14 de febrero. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 03:39 5 feb 2021 (UTC)

Re: Introducción de un artículo

Pues precisamente eso. Es innecesario repetir lo mismo en diferentes secciones del artículo. Distinto es cuando el tema es ampliado, cosa que no ocurría. En la sección inicial se supone va lo más relevante del artículo. Si fuese blanqueo como planteas no habría trasladado las referencias, que por lo demás si se usan para varios párrafos distintos se ponen en el primero y se enlazan en los otros. Es un tema de estilo y si ves bien estoy trabajando en la redacción para darle mejor lectura. Po Por que si se trata de repetir lo mismo una y otra vez mejor dejamos solo la sección inicial. A mi parecer faltan datos específicos como el año cuando parte la sección historia. Me especializo en la redacción y como se que es un artículo traducido muchas veces pasa que la redacción no es la correcta. --Aroblesm (discusión) 01:12 8 feb 2021 (UTC)

Sólo o solo

Un saludo. Vi el tema en el tablón. Simplemente comento que ya para varios usuarios es normal sustituir "sólo" por solo... Es una indicación no obligatoria, ciertamente, pero no es un tema para hacer una batalla. Creo que es bueno unificar y la opción de quitar los acentos en sólo parece válida... En fin, solo (sin acento...) lo digo de paso esperando que esto ayude y poder dedicar tiempo y energías a tantas cosas que mejorar en Wikipedia.--Tenan (discusión) 16:08 8 feb 2021 (UTC)

Revisión

Hola Obelix, hace ya unos meses comencé en arreglar un poco el artículo de Shingeki no Kyojin una serie de manga muy popular, supongo las has visto o escuchado. Mi idea es proponerlo como AB, pero me gustaría que alguien pudiera darme como una «revisión informal» o revisión por pares. Recurro a vos, porque te considero un buen redactor, conocedor del manual de estilo de pies a cabeza y creo que puedes darme observaciones de manera completa de lo que puede faltar o corregir. ¿Sería posible que me hagas el honor de darle un vistazo? No importa que sea corto pero que sea conciso y claro. Espero tu respuesta. Saludos. Dimartz Baúl 17:51 10 feb 2021 (UTC)

Entiendo, yo me refería más a lo habitual: gerundio, la redacción, la jerga entre otras cosas, igual si no puedes no hay drama. Gracias por responder. Dimartz Baúl 00:26 12 feb 2021 (UTC)

Re:

Buenas, Obelix. No te preocupes, la votación está correctamente anunciada en {{votaciones en curso}}, así que la comunidad está al tanto de su desarrollo. Es conveniente cambiar las fechas en la página de nominaciones de las candidaturas, pero no es imprescindible: Se usa principalmente como referencia para los ACAD. En cualquier caso, gracias por el aviso, ya lo he indicado. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:14 12 feb 2021 (UTC)

Tilde en "sólo" en la página de Gustav Mahler

Hola Obelix83.

He visto que has revertido mi edición de la página de Gustav Mahler en la que eliminaba el acento en solo, argumentando que no tildarlo es una recomendación de la RAE y no una obligación. En realidad, escribir "solo" sin tilde no se trata de una recomendación, es la norma. Sí que la RAE acepta que la palabra "sólo" se acentúe, pero únicamente en los casos en los que haya riesgo de ambigüedad. En la frase en la que has revertido este cambio "aunque de los doce hijos que nacieron después de Gustav sólo seis sobrevivieron" no existe ningún riesgo de ambigüedad, por lo que en este caso concreto tildar "solo" se considera una falta de ortografía según la RAE. Te dejo un enlace de la Fundeu en el que se explica con mucho detalle y claridad la norma respecto a esta cuestión: https://www.fundeu.es/recomendacion/solo-sin-tilde-193/ Espero que sea de utilidad.

Un saludo.--Zapipedia (discusión) 16:10 12 feb 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Piotr Ilich Chaikovski y el Círculo Beliáyev»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Piotr Ilich Chaikovski y el Círculo Beliáyev», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 18:49 18 feb 2021 (UTC)

¡Felicidades, Obelix! El artículo aparecerá en portada el viernes de la semana que viene, día 26 de febrero. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:49 18 feb 2021 (UTC)

Re:

Jajajaja, sí. Por supuesto, eso está hecho. Ya he trasladado la nominación anterior; solo hay que esperar a que un sysop elimine la previa. No suelen tardar, así que deberías poder abrirla en un rato. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 20:07 18 feb 2021 (UTC)

Formato fechas

Respecto a esto: la plantilla {{cita web}} convertía automáticamente la fecha ISO 8601 al formato que tú has utilizado (véase oldid=133556985#Referencia). Un saludo. strakhov (discusión) 20:04 26 feb 2021 (UTC)

No hay de qué. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 20:07 26 feb 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Clara Schumann»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Clara Schumann», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Ceibos (discusión) 13:16 2 mar 2021 (UTC)

Una tregua

Como sabrás nuestra relación acá no ha sido de las mejores. Por lo mismo, y ya que comenzó un nuevo mes, propongo una tregua entre nosotros. Es evidente que tenemos una manera distinta de ver el lenguaje y ortografía y creo que eso no es motivo para hacer una guerra nuestra. Somos prácticamente veteranos en este proyecto y conocemos a la perfección las reglas. Por mi parte todo conflicto a quedado atrás y como muestra de aquello retire la denuncia del TAB.

Ha sido muy un gusto poder encontrar a otro usuario que al igual que yo pretende mejorar esta enciclopedia. Y por si alguna vez ve una corrección de ortografía hecha por mí sepa que la trate de hacer de la mejor manera posible para evitar conflictos, aunque a veces se me pasa una que otra. Saludos. --Aroblesm (discusión) 02:52 4 mar 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Serguéi Rajmáninov»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Serguéi Rajmáninov», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. BlaGalaxi (discusión) 09:03 20 mar 2021 (UTC)

¡Enhorabuena! El artículo aparecerá en portada el 22 de marzo. Un abrazo. BlaGalaxi (discusión) 09:03 20 mar 2021 (UTC)

Ayuda

¡Hola, Obelix83, tantas lunas! Esto... quería pedirte ayuda con una referencia de un artículo traído de la wiki en inglés que sale mal, pero no logro descifrar el problema. ¿Lo podrías corregir? Entiendo que es una cita de la Enciclopedia británica. Se trata del artículo Adémar de Chabannes, la nota 3. Luego miro los cambios que hagas y aprendo que esa forma de usar referencias no la manejo para nada. Saludos y gracias desde ya, Roy 14:54 24 mar 2021 (UTC)

Gracias. Igual y me estoy haciendo viejo, pero no termino de ver la necesidad de esas plantillas. De cualquier forma, gracias de nuevo, --Roy 17:01 27 mar 2021 (UTC)

Sobre la "tregua"

Primero que todo lo saludo. Segundo, sé que el título no el lo más adecuado pero servirá para el contexto. Dicho esto voy al grano. Como lo expuse en su momento en esta misma discusión pretendo dejar todo conflicto atrás. Opté por no responderle antes para no agrandar más la situación. Sé que cometí el error de no disculparme a tiempo y ahora ya es tarde para aquello.

Cuando realice la denuncia en su contra fue porque me sentía perseguido por usted, en varias ocasiones al realizar correcciones ortográficas su persona me las revertía sin siquiera explicar el motivo (no enlazo el diff por la antigüedad y la dificultad de encontrarlo). Obvio que eran necesarias las pruebas pero mientras las ordenaba psra incluirlas usted se me adelantó y las colocó en su comentario, con eso creí absurdamente que bastaba. Como ya estaban puestas me enfoque en la resolución de la denuncia sin hacer ni incluir cambios en ella.

Posteriormente vi que cada corrección me la revirtió, en los artículos que usted vigila, lo que a mi parecer era un falta suya. Llegamos a un punto en donde me acusó de GDE. Erróneamente, o tal vez la política lo da a entender así, pensé que al revertir a mi edición y luego realizar otra distinta no cometía la falta. Finalmente nos denunciamos mutuamente y en la resolución respectiva me dieron la advertencia correspondiente.

Como es de su conocimiento retire la denuncia puesta hacia usted por el tiempo transcurrido sin respuesta y a que los hechos ya habían terminado. Con sorpresa vi que rescato la denuncia para una resolución distinta a la entregada. Según lo expresado por usted yo habría incumplido varias políticas, mas no me parece correcta su percepción.

Para finalizar lamento mucho los malos entendidos que se generaron. A titulo de arriesgar incumplir la resolución de Taichi decidí escribirle. Tal como expuse en mi comentario en el TAB trato lo más posible en no tomarme con usted en ningún lugar de este proyecto. No obstante, ante la situación lo creí necesario.

Espero sinceramente que todo lo pasado quede atrás, como una anécdota, y no interfiera en nuestra colaboración para con Wikipedia. Aroblesm (discusión) 04:03 5 abr 2021 (UTC)

WP:CORTESÍA

Hola Obelix, el contenido que he retirado se encuentra dentro de los artículos en la ficha de Wikidata y en las categorías, y en muchos casos dentro de secciones específicas como Reconocimientos o similares; lo que se retira no es el contenido porque no se hace eso, se retiran las siglas postnominales de la tradición inglesa y otros tratamientos inadecuados (sir, dame), ya que eso es específicamente señalado por el Manual de estilo como tipos de redacción a evitar. Saludos Valdemar2018 (discusión) 20:00 6 abr 2021 (UTC)

También estaba escribiendo cuando me llegó tu segundo mensaje, y sí estoy de acuerdo con añadir ese texto en las introducciones; de hecho, en varios artículos no he retirado textos similares o títulos nobiliarios que parecían formar parte del nombre o de la relevancia enciclopédica de los biografiados/as porque el Manual de estilo también es explícito en el tipo de redacción a seguir: "Si la actividad profesional, afiliación religiosa, pertenencia a órdenes de caballería o condecoraciones de honor del personaje son relevantes para el asunto que se está tratando, se deberá redactar de una manera clara y explícita evitando usar siglas o contracciones." Saludos Valdemar2018 (discusión) 20:20 6 abr 2021 (UTC)

Como lo he escrito antes, no se han eliminado estos contenidos dentro de los artículos mencionados, incluso sin considerar la ficha de Wikidata; siendo más exactos, el título de Comendadora de Agatha Christie se encuentra en el tercer párrafo de la introducción, el de Myra Hess se encuentra en el segundo párrafo de la sección Biografía y el de Elizabeth Maconchy se encuentra en el tercer párrafo de la sección Biografía, y en el caso del artículo cuestionado por la otra colaboradora (Bethany Firth) el título se encuentra en el último párrafo de la sección Carrera de natación. Yo creo que las ediciones que he realizado respecto a WP:CORTESÍA son correctas, el problema es que muchos editores no están familiarizados con esta parte del Manual de estilo, y somos muchos (me incluyo) quienes traducimos artículos de enwiki, en donde sí son correctos y son utilizados estos títulos honoríficos y siglas, los cuales son incluidos dentro de las traducciones. Saludos Valdemar2018 (discusión) 20:48 6 abr 2021 (UTC)

¡Un cupcake para ti!

Infinitas gracias por tu ayuda con Freddie Mercury. Lo estás dejando hermoso, mucho más lindo que en 2010, cuando lo abordé por primera vez. Gestos como este me hacen seguir teniendo fe en la comunidad. Te mando un abrazo enorme. Gaurī (★) 18:23 9 abr 2021 (UTC)

Hola de nuevo, sí, no había pensado en los jabalíes. Te traigo uno cuando terminemos el trabajo, entonces (?). Por cierto, sí, vi lo que comentaste. También tenemos un problema: las referencias a YouTube, que no estaban en la versión de 2010, pero comenzaron a aparecer con el paso del tiempo. Y pensé en proponerte eso, llevarlo a AD, ya que estamos, y que hoy por hoy, gracias a la película de Bohemian Rhapsody, está lleno de referencias fiables para usar. Ahora estoy ocupándome de cosas del trabajo, pero cuando termine, me fijo en las referencias que no están puestas en la bibliografía. Un abrazo. Gaurī (★) 19:06 9 abr 2021 (UTC)

Hola de nuevo. Estuve aprovechando el sábado (que por estos lares fue lluvioso y húmedo, horrible para salir) para ir arreglando las referencias y la redacción. Pero hay un dato que me está costando verificar. En el segundo párrafo de «Vida personal» se dice que Barbara Valentin comentó en un medio alemán que Freddie tenía sida seis años antes de morir, o sea, en 1985. Hay una referencia que apunta a YouTube, esta. Intenté encontrar el mismo dato en otra fuente, pero nada. ¿Te podrías fijar a ver si tienes más suerte que yo? Tengo ganas de que este desacuerdo se resuelva y podamos empezar a prepararlo para que sea AD, porque Freddie se lo merece. Por cierto, ¡le hice su artículo a Zandra Rhodes! :D. Te mando un gran abrazo. Gaurī (★) 05:29 11 abr 2021 (UTC)

Muchísimas gracias, Obelix. Entonces ahora habría que sacar la referencia de YouTube correspondiente y seguir revisando. Ya al menos se resolvió lo de las referencias poco fiables, ¿verdad? Que tenermines muy bien tu fin de semana. Un beso. Gaurī (★) 20:03 11 abr 2021 (UTC)

References in the English Wikipedia article

Hello, Obelix. As you have seen, we are dealing with the points you raised here about the referencing in the English WP article on Debussy. I am grateful to you - as I'm sure my two main collaborators are - for pointing out our omissions, and we'll deal with them all when we can. Meanwhile, I was fascinated to know how you came to give the referencing such intensely detailed scrutiny, but I see you have been working on the Spanish WP article on Debussy, and I send you my very best wishes for a satisfactory outcome there. Tim riley, 14 April 2021.

Answer Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:53 15 abr 2021 (UTC)

Reversión

Hola, Obelix83. He visto que has revertido una edición mía; esta (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Giuseppe_Verdi&diff=next&oldid=135211399). Como pudiste apreciar, contenía dos correcciones: una coma que rompía una sucesión de tres apariciones de la conjunción copulativa "y", y el cambio de "electo" por "elegido". Creo que la primera se explica sola, por lo que me ceñiré a la segunda. "Electo" es un participio irregular del verbo elegir. En mi opinión es un americanismo su abuso, consistente en obviar, o mejor ignorar, el significado expreso del término, que está en el DLE y hace referencia al periodo en que un cargo ha sido "elegido" y aún no ha tomado posesión. Como en el contexto del artículo entendí que nuestro admirado personaje poco podría haber hecho en su etapa de electo, consideré que sería su etapa activa la referida. Como parecer ser que tu opinión es otra, me gustaría conocerla. Saludos. --85.85.142.166 (discusión) 07:57 2 may 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Dmitri Shostakóvich»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Dmitri Shostakóvich», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. BlaGalaxi (discusión) 23:19 2 may 2021 (UTC)

Los comuneros

Hola don Obelix, también gracias por las mejoras en María Pacheco. Veo que, coincidiendo con el 400.º aniversario de Villalar, este y el de Juan de Padilla han tenido muchísimas visitas en el último mes. El de Juan de Padilla está bien, pero el de Juan Bravo está falto de referencias y también tiene muchas visitas. También existe en la RAH una buen biografía de este último por Joseph Pérez. Tengo el libro de este historiador, Los comuneros, pero voy a utilizar como ref la de la RAH ya que está en línea y se puede consultar. Si quieres apuntarte a las mejoras, welcome!! Abrazos, --Maragm (discusión) 10:31 3 may 2021 (UTC)

Perfecto! Te lo dejo a ti. Ya añadí un par de refs del artículo de la RAH, pero sigue con ello. Estoy con otro artículo que tengo "en obras" (Señorío de Alconchel), y así me dedico a ello porque sino una IP va a destrozar todo lo que he hecho hasta ahora. Cuando termine con ese, si veo que puedo añadir más utilizando el libro que te comenté más arriba, lo haré. Abrazos, --Maragm (discusión) 11:50 3 may 2021 (UTC)

Re: Uso de cursiva en signos de puntuación

¡Hola, Obelix83!

En cuanto a tu primer párrafo: no quiero pensar que a propósito omitiste la palabra «preferiblemente», pues la página que citas no dice simplemente «deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición», sino, en realidad, «preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición», además de que no se trata de una política o convención, como se lee en el cartel al principio de dicha página.

Respecto a tu segundo párrafo: no es cierto que el Manual de Estilo de Wikipedia (en su apartado sobre el uso de cursivas) «enumera los casos en los que está permitido el uso de cursiva» (no hay tal «permisión», ni «prohibición» tampoco), sino que, como el mismo apartado explica en su párrafo introductorio, «el uso de la cursiva se adapta al uso descrito por la ASALE» (es decir, habla de «adaptar» el «uso» de la cursiva en Wikipedia al «uso» descrito por la ASALE; en ningún momento «prescribe» o «permite», ni tampoco «prohíbe»). Además de que la página Wikipedia:Manual de estilo no es una política, sino que, como dice la misma al principio (también en su párrafo introductorio) «Los editores deberían seguirla, excepto cuando el sentido común y las excepciones ocasionales sirvan para mejorar el artículo» (es decir, que, aun no siendo una política, se debería seguir, aunque con excepciones).

Continuando con tu segundo párrafo: que «en la guía de estilo de [la] Fundéu, en ningún momento se mencion[e] que los signos de puntuación deban escribirse en cursivas» no significa tampoco que no deban escribirse en cursivas (pues esto depende de los ortotipógrafos a los que se les pregunte —los cuales están divididos en cuanto a esto, como tú mismo aseveras al decir «que no hay consenso al respecto»—). En cuanto a que «el uso de paréntesis en cursiva […] podría asimilarse a este caso» estás equivocado, pues, como puedes ver en innumerables sitios de Internet al respecto, no se aplican las mismas reglas ortotipográficas para los signos de puntuación simples que para los dobles.

En cuanto a tu último párrafo: podemos, y (quizás) debemos (los wikipedistas, en general) «ajustar[nos] a lo que se indi[ca] en el manual de estilo [de Wikipedia]» pero solamente en cuanto a lo que allí se trata, y no en cuanto a lo que allí no se trata, pues el Manual de Estilo de Wikipedia (en su apartado sobre el uso de cursivas) no trata, en absoluto, sobre el uso de cursivas en los signos de puntuación (pues, como ya vimos, «no hay consenso al respecto», y no solamente entre los ortotipógrafos, sino también entre los editores de Wikipedia), sino solamente sobre el uso de cursivas en las palabras y en símbolos de variables matemáticas o de magnitudes físicas.

De cualquier forma, restauraré el artículo (objeto de la «guerra de ediciones») a la edición anterior a la primera mía, pues, además de que es cansado estar deshaciendo ediciones, no tengo ningún interés particular en el mismo.

¡Saludos cordiales! —AVIADOR • ¡Dime! (−5h) 22:41 10 may 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Katherine Johnson»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Katherine Johnson», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Dimartz Baúl 23:55 20 may 2021 (UTC)

Artículos música clásica

Hola. ¿Cómo hacer que aparezcan los artículos nuevos en la página del Wikiproyecto Música clásica? --Opus88888 (discusión) 01:42 22 may 2021 (UTC)

Listo. Gracias. --Opus88888 (discusión) 17:04 22 may 2021 (UTC)

Petición

Hola, noto que está familiarizado con el género de música, entonces quiero pedirle la oportunidad de que sea revisor de mi artículo postulado AB, además de que tengo la intención de nominarlo como AD en unos meses, pero bueno, sería grandioso poder contar con su visión de experiencia. Espero su respuesta.--Dimartz Baúl 01:32 24 may 2021 (UTC)

Gracias por la sugerencia, voy a tratar de agrupar lo relativo a su influencia en una sección, aunque no es que se tenga mucha información sobre ello (por algo no se diseñó) pero voy a procurar sintetizarlo en uno mismo. Aun así, me hubiera encantado que fuera el revisor. Saludos.--Dimartz Baúl 01:27 25 may 2021 (UTC)

Hola Obelix, he realizado la postulación al VECAD de Cerati, por lo que me gustaría que en el tiempo que puedas, realices alguna evaluación, tomando en consideración lo sugerido en días pasados. Estaré encantado tener un comentario y ¡claro! su aprobación, como uno de los visionarios en cuanto al género musical se refiere.--Dimartz Baúl 16:36 2 jun 2021 (UTC)

Disculpas

La verdad luego de hacer esa acción, recordé que está de igual manera en el artículo de Lady Gaga. No le veo la relación pero bueno son cosas que aún desconozco, no lo revertí porque preví que usted lo haría. Saludos. --Josedm (discusión) 17:00 27 may 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «L'Arianna»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «L'Arianna», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 22:17 28 may 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Estreno de la Sinfonía n.º 7 de Shostakóvich en Leningrado»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Estreno de la Sinfonía n.º 7 de Shostakóvich en Leningrado», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. BlaGalaxi (discusión) 11:57 4 jun 2021 (UTC)

Página música

Hola Obelix83. Creo que sería mucho mejor que adoptaras tú esta página en el wikiproyecto artículos esenciales, ya que tienes muchos mas conocimientos que yo. Yo la voy a dejar de adoptar. Saludos cordiales, Basquetteur (discusión) 07:43 11 jun 2021 (UTC)

De donde sacaste que lo de Sting es fuente primaria????

Sos un maleducado, no podes borrar sin consultar, adedmàs si te fijas en la referencia que puse, ahi figura --Mandrake33 Mensajes? 01:44 13 jun 2021 (UTC)

Acà tenes referencias https://www.discogs.com/es/Sting-The-Dream-Of-The-Blue-Turtles/release/586972 --Mandrake33 Mensajes? 01:52 13 jun 2021 (UTC)

Ahí le agregué la referencia a la página de Prokofiev. Saludos. --Mandrake33 Mensajes? 01:56 13 jun 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Nur jedem das Seine, BWV 163»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Nur jedem das Seine, BWV 163», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Biagio2103 → Keep Calm 06:21 1 jul 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «El bufón (ballet)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «El bufón (ballet)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Biagio2103 → Keep Calm 06:40 3 jul 2021 (UTC)

RE: Nominación Jane Joseph a AD

Hola Obelix83, gracias por la consideración. Aunque sinceramente no me parece mi mejor trabajo, pues es una simple traducción, sí que lo considero destacable. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:30 20 jul 2021 (UTC)

Hola Obelix83. No te quejarás de que hubo que hacer muchas correcciones o modificaciones surgidas en el proceso de revisión. Por lo que veo, para el proceso de nombrar un artículo destacado es suficiente con un lavado de cara del artículo como el que tú hiciste. Sigo sin comprender las enormes diferencias entre los procesos de selección de AB y AD. En comparación, el proceso de artículo bueno es mucho más exigente que el de destacado. En una ocasión, para un nominado a bueno, dediqué horas de revisión para satisfacer los centenares de observaciones que se presentaron prácticamente frase por frase (que en gran parte era más fácil haber resuelto que reportado). Y aún así, no se logró la distinción. Un trabajo conjunto de redacción e investigación de tres personas que no fue —en mi opinión— suficientemente valorado. Y sin embargo, aquí me aprovecho de un trabajo de investigación realizado por otros, traduciendo un artículo creado en otro idioma, y tras unos arreglos de tu parte (porque no soy buen traductor), más unos meses en la lista de candidatos, y unos cuantos votos a favor... y parece que ya hicimos un artículo destacado. En fin, perdona por venir a desahogarme a tu discusión, que yo venía realmente a agradecer tu trabajo de revisión y de nominación del artículo. Especialmente porque te has encargado directamente de los arreglos. Saludos y muchas gracias. -- Leoncastro (discusión) 12:59 24 oct 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Claude Debussy»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Claude Debussy», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Un abrazo, Magical Blas (discusión) 18:16 13 ago 2021 (UTC)

Citas bibliográficas

Hola, Obelix83 (disc. · contr. · bloq.), como bibliotecaria (graduada en Bibliotecología y Documentación) debo comentar que en las citas bibliográficas de obras impresas, la información se indica tal como se encuentra en la portada o la contraportada de la obra. No se traducen la ediciones, las ciudades de edición o los nombres de editores. El tema de la traducción de los nombres de ciudades en las citas bibliográficas ya fue explicado aquí, lo mismo sucede con las ediciones: Second edition, puede llegar a ser 2nd ed., pero no Segunda edición. Por favor corregir esto en el art. actualmente en CAD, Debussy, etc. Cualquier inquietud sobre el tema, a disposición. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 23:12 18 ago 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Fanny Mendelssohn»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Fanny Mendelssohn», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. SirAvles (¿alguna duda?) 23:17 26 ago 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Concerto delle donne»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Concerto delle donne», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 07:49 29 ago 2021 (UTC)

RAD de «Joaquín Sabina»

La revalidación a artículo destacado iniciada sobre «Joaquín Sabina», en el que colaboraste como uno de los redactores principales, ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que mantenga la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Gracias por tu participación.Dodecaedro (discusión) 20:57 22 sep 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Las oceánides»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Las oceánides», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 23:04 15 oct 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Jane Joseph»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Jane Joseph», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.Irwin ^キリト 21:18 1 nov 2021 (UTC)

Joaquín Sabina

Buenos días Obelix, te comento porque no se si sabrás que en los anuarios de la SGAE estan publicado los álbumes más vendidos del año en España desde 1993. Lo digo porque en el artículo se menciona por ejemplo que 19 días y 500 noches vendió 500 mil copias o que recibió muchos premios pero no sale que fue el sexto álbum más vendido de 1999 en España y se podría añadir, además de otros de sus álbumes que también aparecen en la lista de los más vendidos de otros años. Véase aquí [1].--▪ Guiggui. | Discusión 11:45 10 nov 2021 (UTC)

Yo no sigo la carrera de Joaquín y creo que lo mejor es que lo pongas tú que para eso eres el editor principal de artículo, por eso te lo comenté por si lo sabías o si lo quieres añadir pues es una información útil. Por otra parte que no tiene nada que ver con Joaquín. Como sabrás, soy el editor principal del artículo de Rosa López y que restructure (un poco) el artículo con respecto a la versión AD en febrero de 2021 y que tú también votaste a favor (creo). Tengo un problema y es que no sé como complementar la información que quiero añadir en la introducción del artículo y me gustaría que me digas como lo podría escribir. En la introducción quiero añadir dentro del párrafo central que las canciones A solas con mi corazón fue #6 en ventas físicas de Promusicae y Don't stop the music, baby #2 también en ventas físicas de Promusicae y número 5 en los 40 eso o decir simplemente que ambas canciones fueron también conocidas.--▪ Guiggui. | Discusión 09:50 15 nov 2021 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta. Por cierto, porque crees que no tiene mucho sentido a la última frase?. El resto del artículo crees que está bien?.--▪ Guiggui. | Discusión 19:33 15 nov 2021 (UTC)

Y sobre las audiencias que está añadido en la sección de "salto a la fama"?. Ya que otro usuario me dijo que "la audiencia televisiva de varios de sus programas, ese es un mérito que no se le puede solo acreditar a ella y que tiene más relevancia dentro de los artículos correspondientes". Tu que opinas?. Yo creo que si es factible añadirlo como ya está y más la audiencia de Eurovisión que si fue gracias a ella pues fue quien actuó y así lo constata las referencias tanto las del artículo como las que hay en Google!.--▪ Guiggui. | Discusión 09:43 18 nov 2021 (UTC)

Re: Error en edición de Jembot

Hola, Obelix83. La edición no es errónea: efectivamente, el bot está programado para eliminar las denuncias a cuentas o direcciones IP consideradas inactivas, a partir de un mínimo de 2 horas, según las reglas que se explican en el apartado «Retirada de denuncias de casos ya inactivos» de las instrucciones de VEC (que me consta, por mensajes similares al tuyo, que casi nadie se lee). Lo quise dejar más claro indicando expresamente en el resumen de edición cuántos informes son retirados «por inactividad», pero parece que tampoco ayuda... agradeceré cualquier sugerencia al respecto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:13 23 nov 2021 (UTC)

Príncipe Karl von Lichnowsky

en:Karl Alois, Prince Lichnowsky, por si te apetece traducirlo. Triplecaña (discusión) 19:34 24 nov 2021 (UTC)

Ya puestos, la versión en alemán tiene mayor bibiografía y una sección adicional sobre su familia. -- Leoncastro (discusión) 20:08 24 nov 2021 (UTC)

Jane Joseph

Hola, creo que te confundiste al revertirme en ese artículo, porque no has explicado el motivo de tu reversión, y porque tampoco sé a qué se refiere el artículo cuando habla sobre que esta señora era profesora de música inglesa. Saludos. Uskvarna (discusión) 17:47 4 dic 2021 (UTC)

Será evidente, pero literalmente dice que es profesora de "música inglesa". No veo por qué no podría ponerse como yo lo he puesto, que no deja lugar a interpretación. De todos modos no me vale la pena discutir. Uskvarna (discusión) 22:14 4 dic 2021 (UTC)

Lo sé, pero la primera edición que me revertiste, la que decía que era una compositora inglesa y también etc, etc, no dejaba lugar ni a dudas ni a posibles interpretaciones. Ahora dice literalmente que es profesora de música inglesa, no que sea una inglesa profesora de música. No sé si es que tengo la gramática errada, ahora. Si es así, corrígeme. Uskvarna (discusión) 22:21 4 dic 2021 (UTC)

Alegar que nadie ha notado ningún error es un argumento falaz, porque no quiere decir que no lo haya. Lo que es un error gramatical es que diga que es una profesora de música inglesa, cuando no lo es, porque es profesora de música, que no es lo mismo. Y no, no voy a proponer nada. Si no puedes corregir mi gramática, es que es correcta, y la que hay ahí no lo es. Uskvarna (discusión) 22:31 4 dic 2021 (UTC)

Sobre las categorías

Hola Obelix83, si puedes notar debajo del resumen de edición hay una etiqueta resaltada en amarillo, ReplacerTool [2.0], lo que indica que indica que la edición se hizo con esta herramienta. Esta herramienta ayuda con los errores ortográficos que puedan aparecer en los artículos en eswiki. Bueno, dicho esto iré a lo principal, las «mejoras cosméticas» de las de que me comentabas se realizan de manera automática al editar el artículo con la herramienta. Por lo que sería recomendable hacérselo saber al creador de esta última. Por otro lado, gracias por la recomendación, antes no sabía exactamente para que se añadía el título del artículo al lado de la categoría. Saludos. Techso01 (discusión) 07:16 16 dic 2021 (UTC)

Felices fiestas

Te deseo lo mejor para el año que viene (y los que sigan). Para unirme al Año Internacional del Vidrio en 2022 quiero felicitarte las fiestas con una colorida vidriera navideña (Martial Mailhot, 1887. Iglesia de San Martín, Besson, Francia). --PePeEfe (discusión) 08:06 24 dic 2021 (UTC)

Te deseo Felices Fiestas y un próspero Año Nuevo, que recuperemos la salud y la alegría de vivir, en paz y armonía. --Canaan (discusión) 17:26 24 dic 2021 (UTC)

Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz. Un gran abrazo. Maleiva (discusión) 01:54 25 dic 2021 (UTC)

Feliz Navidad y próspero año nuevo. Un abrazo Triplecaña (discusión) 11:00 28 dic 2021 (UTC)

Joy to the World

Muchas gracias por el villancico, es uno de los que más me gustan. Te paso una curiosa versión: Maddy Prior & The Carnival Band, 1991. No tiene la solemnidad de un gran coro y orquesta, pero sí la frescura de la voz de Maddy. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 07:45 26 dic 2021 (UTC)

And heaven and nature sing, and heaven, and heaven and nature sing.... También es uno de mis favoritos. Feliz Navidad (con algo de retraso). Espero lo hayas pasado fenomenal y te deseo lo mejor para el 2022. Abrazos, --Maragm (discusión) 11:13 26 dic 2021 (UTC)

Proyecto de los 10,000 art esenciales

Hola Obelix83 buenos días,

no se si lo sabes pero quisiera comentarte, que existe una lista de los "10,000 artículos esenciales (expandida) que toda Wikipedia debería tener"; la lista tiene por objetivo representar 10.000 artículos sobre los temas más destacados en diferentes campos del conocimiento y la actividad humana. O sea sin desmerecer a todos los otros artículos de la wiki se ha considerado que los art. en esta lista son esenciales, y por ello parece muy adecuado que Wikipedia en español contenga estos artículos con un nivel de información apropiado para disfrute y servicio a los lectores que consultan la Wiki.

Se está llevando a cabo un proyecto en todas las Wikis con el objetivo de crear esos 10,000 artículos y hacer que alcancen una extensión de por lo menos 16 kb. En la wiki en español se está trabajando para ello en el Proyecto mejora de artículos esenciales, y al día de hoy existen unos 5200 artículos esenciales que poseen una extensión que excede los 16 kb, y el resto casi todos existen peros su extensión es menor.

Es por ello que pasaba a invitarte a que te sumes a esta iniciativa y desafío. Dada la amplia variedad de temas seguramente encontrarás algun(os) artículos que sean de tu interés y tu trabajo será muy bienvenido.

En este link [2] puedes ver la tabla de seguimiento del proyecto global de los 10,000 en la cual se observa que la Wiki en español ocupa la posición 8, con 81,53 puntos.

Felices Fiestas ! y deseos que el próximo sea un buen año para ti. Cordialmente,

--Uruk (Mensajes), 13:16 29 dic 2021 (UTC)