Financiamento legal

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Traducción incompleta o de difícil comprensión. Posiblemente se trate de una traducción automática sin revisar, o hecha por alguien que no tiene suficientes conocimientos de español o de la lengua de origen. Si deseas colaborar, busca el artículo original y mejora o finaliza esta traducción. En caso contrario podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión. Puedes pedir ayuda en el programa de tutoría o preguntar en el Café. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos.
Copia y pega el siguiente código en la página de discusión del autor: {{subst:Aviso autotrad|Financiamento legal}} ~~~~
Ejemplo del proceso de financiamiento de litigios

Financiamiento legal (también conocido como financiamiento de litigios, financiación profesional, financiación de acuerdos, financiación por terceros, financiamiento de litigios por terceros (TPLF), fondos legales, préstamos para demandas y, en Inglaterra y Gales, financiación de litigios) es el mecanismo o proceso mediante el cual los litigantes (y incluso los bufetes de abogados) pueden financiar su litigio u otros costos legales a través de una empresa de financiación de terceros.

Al igual que los fondos de defensa legal, las empresas de financiación legal proporcionan dinero para demandas, pero suelen ser utilizadas por aquellos sin recursos financieros sólidos. Además, el financiamiento legal es más probable que sea utilizado por los demandantes, mientras que los fondos de defensa legal son más propensos a ser utilizados por los demandados. El dinero obtenido de las empresas de financiamiento legal se puede utilizar para cualquier propósito, ya sea para litigio o para asuntos personales. Por otro lado, el dinero obtenido a través de fondos de defensa legal se utiliza únicamente para financiar litigios y costos legales.

Las empresas de financiamiento legal ofrecen un anticipo de efectivo sin recurso a los litigantes a cambio de un porcentaje del fallo o acuerdo. A pesar de algunas similitudes superficiales con un préstamo sin garantía con un prestamista tradicional, el financiamiento legal opera de manera diferente a un préstamo. El financiamiento de litigios generalmente no se considera un préstamo, sino más bien como una forma de compra de activos o capital de riesgo. Los anticipos de financiamiento legal no son deudas y no se informan a las agencias de crédito, por lo que la calificación de crédito de un litigante no se verá afectada por la obtención de un anticipo de financiamiento legal.

Las empresas de financiamiento legal normalmente proporcionan dinero en forma de un pago global, y generalmente no se establece una cuenta específica para el litigante. Si el caso llega a juicio y el litigante pierde, la empresa de financiamiento de terceros no recibe nada y pierde el dinero que han invertido en el caso.[1]​ En otras palabras, si el litigante pierde, no tiene que devolver el dinero. Además, los litigantes generalmente no tienen que pagar cuotas mensuales después de obtener financiamiento legal. En cambio, no se realizan pagos de ningún tipo hasta que el caso se resuelva o se obtenga un fallo, lo que podría ocurrir meses o años después de que se reciba el financiamiento legal. En consecuencia, para calificar para financiamiento con una empresa de financiamiento legal, el caso de un litigante debe tener suficiente mérito para que la empresa considere que su inversión en el caso vale la pena el riesgo.

En la litigación de torts, el financiamiento legal se busca más comúnmente en casos de lesiones personales, pero también puede ser buscado para disputas comerciales, casos de derechos civiles y casos de compensación laboral.[2]​

Historia[editar]

Aunque el financiamiento de litigios por terceros no es un concepto nuevo, es relativamente nuevo en los Estados Unidos y tiene sus raíces en los antiguos principios ingleses de champerty and maintenance. Algunos estados de EE. UU. aún prohíben o limitan materialmente el champerty, mientras que otros lo permiten con algunas restricciones.[3]​

Poca ayuda financiera está disponible de fuentes tradicionales para ayudar a los demandantes lesionados a cubrir el costo del litigio o pagar sus gastos personales mientras un caso permanece pendiente. Los demandantes pueden recurrir a tarjetas de crédito y préstamos personales para cubrir las tasas de litigio, honorarios de abogados, presentaciones judiciales, finanzas personales y déficits de gastos de subsistencia mientras esperan que se resuelva el litigio. La obligación de devolver esa deuda no se ve afectada por el resultado del litigio del demandante.

En muchas jurisdicciones, y en todo Estados Unidos, las reglas de ética de los abogados impiden que un abogado avance dinero en forma de préstamos a sus clientes.[4]​

La introducción del financiamiento legal proporciona a los demandantes calificados una manera de pagar el costo del litigio y sus gastos personales, sin tener que recurrir a préstamos tradicionales.

Calificación para el financiamiento de litigios[editar]

Las empresas de financiamiento legal no ofrecen asesoramiento legal a los solicitantes, ni proporcionan referencias a abogados. Por lo tanto, para calificar para el financiamiento legal, un demandante debe haber contratado ya a un abogado. Para solicitar financiamiento legal, el demandante debe completar un formulario de solicitud y proporcionar documentos de respaldo.[5]​

Como las empresas de financiamiento legal solo recuperan su inversión si el demandante recupera dinero del juicio financiado, los méritos del caso del demandante deben ser fuertes, lo que significa que el demandante tiene un argumento sólido de que el demandado es responsable de los daños reclamados en la demanda. El demandado en el caso (la persona o empresa demandada) también debe tener la capacidad de pagar un fallo, ya sea en virtud de su propia fortaleza financiera o mediante cobertura de seguro. El abogado de la parte lesionada también debe aceptar el financiamiento legal y generalmente debe firmar un acuerdo que consienta el financiamiento legal.

Los factores adicionales de calificación o aprobación pueden incluir el monto total de los daños buscados, un margen de recuperación potencial suficiente para justificar la inversión, los antecedentes del solicitante y las leyes del lugar de residencia del solicitante.[6]​ Algunas empresas de financiamiento legal limitan su inversión a tipos específicos de demandas, como una reclamación por lesiones personales o litigios comerciales.[7]​

El financiamiento de litigios por terceros ha sido analizado y formalizado para calcular el valor mínimo de un reclamo adecuado para el acuerdo de financiamiento.[8]​

Beneficios[editar]

Demandas son costosas y pueden progresar lentamente, durante un período de muchos meses o años. Durante ese tiempo, muchos demandantes pueden sentir una presión financiera considerable y pueden necesitar dinero para pagar los costos del litigio, así como los costos de mantenerse a sí mismos. Cuando se obtiene durante el curso de la litigación de torts, el financiamiento legal puede ayudar a un demandante que tiene necesidades inmediatas, como atención médica, y no puede esperar hasta que concluya el litigio para obtener dinero. Un demandante gravemente lesionado podría tener gastos personales significativos debido a una discapacidad o pérdida de ingresos y puede enfrentar una deuda personal y deuda médica significativa, y como resultado, puede sentir una presión considerable para entrar en un acuerdo temprano. Un demandado puede reconocer la necesidad financiera del demandante y ofrecer un acuerdo bajo en previsión de que el demandante no podrá permitirse la continuación del litigio.

La situación desesperada de los demandantes se refleja en un hallazgo por la Asociación de Finanzas Legales de América, un grupo industrial para las empresas de financiamiento legal, que más del 62% de los fondos proporcionados a los demandantes se utilizan para detener una ejecución hipotecaria o una acción de desalojo.[9]​

Tipos[editar]

El financiamiento de litigios tiene dos divisiones principales: financiamiento al consumidor, comúnmente conocido como financiamiento previo al acuerdo o anticipos al demandante, y financiamiento comercial. El financiamiento al consumidor generalmente consiste en pequeños anticipos entre $500 y $2000. Las empresas destacadas de financiamiento al consumidor incluyen LawCash, Oasis Financial y RD Legal Funding. El financiamiento comercial para que las empresas persigan reclamaciones legales generalmente está dedicado al pago de honorarios de abogados y costos de litigio.[10]​

El financiamiento de litigios también puede venir en forma de crowdfunding, en cuyo caso cientos o decenas de miles de individuos pueden ayudar a pagar una disputa legal, ya sea invirtiendo en un caso a cambio de parte de una tarifa contingente o ofreciendo donaciones para apoyar un derecho legal en el que creen.[11]​

Críticas[editar]

Una preocupación sobre el financiamiento de litigios es que es costoso para el demandante y puede llevarse una parte muy grande del acuerdo o veredicto final del demandante. Después de pagar los honorarios del abogado y la cantidad adeudada a la empresa de financiamiento legal, el demandante puede recibir poco o ningún dinero adicional más allá de cualquier cantidad recibida del anticipo.[2]​

Existe cierta preocupación de que, si se adopta ampliamente, el financiamiento de litigios podría prolongar el litigio y reducir la frecuencia de los acuerdos de demandas civiles.[12]​ Un estudio de demandas civiles publicado en la Revista de Estudios Legales Empíricos encontró que entre el 80% y el 92% de los casos se resuelven.[13]​ El estudio encontró que la mayoría de los demandantes que decidieron rechazar una oferta de acuerdo y proceder a juicio terminaron recuperando menos dinero del que habrían recibido si hubieran aceptado la oferta de acuerdo.[13]​

La industria de financiamiento legal ha sido criticada por críticos por violaciones legales y éticas reales y potenciales. Por ejemplo, algunas empresas han sido encontradas violando leyes estatales de usura (leyes contra tasas de interés irrazonablemente altas), leyes de champerty (leyes que prohíben a terceros fomentar una demanda por un interés en la recuperación), o requerir acciones por parte del abogado del solicitante que podrían ser no éticas bajo las normas estatales de conducta profesional.[14]​

Una crítica importante del financiamiento de litigios es que su costo es desproporcionado al riesgo aceptado por las empresas de financiamiento de litigios.[2]​ Como los prestamistas evalúan minuciosamente las reclamaciones antes de acordar proporcionar financiamiento, tienen una alta probabilidad de recuperar su tarifa al concluir el caso del demandante, y limitan aún más las pérdidas potenciales proporcionando financiamiento en montos que son relativamente pequeños en comparación con la recuperación anticipada del demandante.[2]​

En junio de 2011, la Asociación de la Barra de la Ciudad de Nueva York abordó algunos de los problemas éticos planteados por el financiamiento de demandas en una opinión ética sobre el financiamiento legal no recu...rsivo por terceros. Llegó a la conclusión de que, con la debida atención, un abogado podría ayudar a un cliente a obtener financiamiento legal y que el financiamiento de litigios sin recurso “proporciona a algunos demandantes un medio valioso para pagar los costos de perseguir una reclamación legal, o incluso para sostener los gastos básicos de vida hasta que se obtenga un acuerdo o fallo”.[14]​ Muchos abogados aconsejan a los clientes que busquen financiamiento legal solo como último recurso cuando no estén disponibles otras formas de financiamiento.[2]​[13]​

En los últimos años, la crítica al financiamiento legal o al financiamiento de litigios ha cobrado fuerza debido a algunos casos de alto perfil y preguntas sobre la validez de las reclamaciones hechas en ellos. Uno de estos casos notables incluye una batalla legal internacional financiada por la firma de financiamiento de litigios con sede en el Reino Unido, Therium.[15]​ El caso involucró a los herederos autoproclamados del Sultán de Sulu y al gobierno de Malasia, que fue ordenado a pagar $14.9 mil millones como compensación por un árbitro español Gonzalo Stampa. La sentencia fue eventualmente anulada por el Tribunal de Apelaciones de La Haya el 27 de junio de 2023.[16]​

Las declaraciones de los abogados de los demandantes Elisabeth Mason y Paul Cohen sobre el financiamiento proporcionado a los litigantes y que "los inversores no invierten a la ligera en tales asuntos" llevaron a varios críticos a pedir leyes europeas más fuertes sobre el financiamiento de litigios.[17]​ En 2022, el Parlamento Europeo instó a la Comisión Europea a introducir regulaciones que cubran el financiamiento de litigios por terceros (TPLF).[18]​ La demanda siguió a un informe del eurodiputado alemán Axel Voss sobre el mismo tema.

En un artículo publicado en 2021, Voss dijo que había una práctica financiera creciente en Europa, "que implica invertir en demandas y procedimientos de arbitraje con la esperanza de obtener una parte considerable de las ganancias. Esto está ocurriendo en gran medida en las sombras. La práctica es conocida como Financiamiento de Litigios por Terceros (TPLF). Los financiadores de litigios identifican casos con retornos potencialmente grandes y generalmente pagan los honorarios legales y otros costos para el demandante, a cambio de un porcentaje de cualquier premio o sentencia".[19]​

Voss afirmó que los financiadores de litigios "dicen que ofrecen acceso a la justicia para las personas que de otro modo no podrían permitirse presentar casos. Sin embargo, si escuchamos cómo los financiadores se describen a sí mismos a sus inversores, proporcionar ‘acceso a la justicia’ claramente no es su objetivo".[19]​

Mary Honeyball, ex eurodiputada y ex miembro del Comité de Asuntos Legales del Parlamento Europeo, dijo que ningún caso "destaca la necesidad de una regulación más estricta de la UE sobre el financiamiento de litigios que el laudo de arbitraje de $15 mil millones contra el Gobierno de Malasia en el caso Sulu".[20]​

Mundial[editar]

Australia[editar]

El financiamiento de litigios comerciales ha sido permitido en Australia desde finales de la década de 1990, en paralelo con los desarrollos en los EE. UU., Canadá y Asia.[21]​[22]​

Inglaterra y Gales[editar]

El financiamiento de litigios ha sido permitido en Inglaterra y Gales desde 1967 (y en asuntos de insolvencia desde finales del siglo XIX). Sin embargo, los últimos años han visto su creciente aceptación como parte del panorama de litigios.[23]​

El financiamiento de litigios puede dividirse ampliamente en 4 formas diferentes en el Reino Unido, acuerdos de honorarios condicionales, Acuerdos basados en daños, Honorarios fijos y Financiamiento por terceros.

En 2005, en el caso de Arkin v Borchard Lines Ltd & Others, el Tribunal de Apelación de Inglaterra dejó claro que el financiamiento de litigios es un método legítimo de financiamiento de litigios. En enero de 2010, se publicó el Capítulo 11 de la Revisión Jackson de los Costos de Litigación Civil, proporcionando efectivamente un respaldo judicial al financiamiento de litigios.[24]​

En noviembre de 2011, se lanzó un Código de Conducta para Financiadores de Litigios, que establece los estándares de mejores prácticas y comportamiento para los financiadores de litigios en Inglaterra y Gales. El Código de Conducta proporciona transparencia a los demandantes y sus abogados. Requiere que los financiadores de litigios proporcionen respuestas satisfactorias a ciertas preguntas clave antes de establecer relaciones con los demandantes. Según el Código, los financiadores de litigios están obligados a dar garantías a los demandantes de que, entre otras cosas, el financiador de litigios no intentará tomar el control del litigio, el financiador de litigios tiene el dinero para pagar los costos del litigio financiado y el financiador de litigios no terminará el financiamiento en ausencia de un desarrollo material adverso. El Código ha sido aprobado por el Lord Justice Jackson y elogiado por el presidente del Consejo de Justicia Civil, Lord Neuberger of Abbotsbury, Presidente del Tribunal Supremo.[25]​

El órgano regulador responsable del financiamiento de litigios y de garantizar el cumplimiento del Código es la Asociación de Financiadores de Litigios (ALF). El Consejo de Dirección de ALF está compuesto por representantes de Therium Capital Management, Burford Capital, Calunius, Woodsford y Harbour Litigation Funding.[26]​ Otros miembros de ALF incluyen Augusta Ventures y Balance Legal Capital, entre otros. Los miembros de ALF han adoptado el Código y se comprometen a cumplirlo en todo momento.

Rusia[editar]

No hay legislación específica en Rusia que regule el financiamiento de litigios, sin embargo, no está prohibido por la ley rusa. En 2019, el presidente del Consejo de Jueces de la Federación Rusa, Viktor Momotov, afirmó que la inversión de terceros en litigios podría aumentar el acceso a los tribunales por parte de las partes que de otro modo no podrían afrontar el costo del litigio.[27]​ En 2020, el Comité del Consejo de la Federación sobre Legislación Constitucional y Construcción del Estado discutió la necesidad de legislación o regulación para permitir que se desarrolle una industria de financiamiento de litigios.[28]​

Sudáfrica[editar]

El financiamiento de litigios es generalmente no regulado en Sudáfrica, pero parece que se ha convertido silenciosamente en parte del paisaje legal sudafricano, recibiendo poca o ninguna resistencia frente a lo que solía ser retratado como acuerdos contra bonos mores champertous, que son, por definición, ilegales.[29]​

Un pactum de quota litis se define como “un acuerdo para compartir los ingresos de una o más demandas” y es deber del tribunal determinar, de oficio, la legalidad de dicho acuerdo, ya que no puede prestar su ayuda a la ejecución de acuerdos y transacciones que son contrarios a la ley. Se formuló una distinción inicial entre un pactum de quota litis aceptable y uno objetable en Hugo & Möller N.O. v Transvaal Loan, Finance and Mortgage Co, 1894 (1) OR 336. El tribunal sostuvo que un acuerdo justo para proporcionar los fondos necesarios para permitir que una acción proceda, a cambio de que la persona que presta el dinero reciba un interés en la propiedad que se busca recuperar, no debe considerarse per se como contra bonos mores. El tribunal estaba preocupado por los posibles abusos de tales acuerdos, como usarlos con fines de juego con casos de litigio.

Varios casos han proporcionado más pautas para tales acuerdos de financiamiento de litigios. En Hadleigh Private Hospital (Pty) Ltd t/a Rand Clinic v Soller & Manning Attorneys and Others 2001 (4) SA 360 (W), el Tribunal afirmó que un acuerdo para compartir los ingresos de una o más demandas no es necesariamente ilegal y debe considerarse aceptable cuando un litigante no está en una posición financiera para financiar completamente su litigio. En otro caso, el Tribunal Supremo de Apelaciones de Sudáfrica sostuvo, en PriceWaterHouse Coopers Inc y otros v National Potato Co-operative Ltd, 2004 (6) SA 66 (SCA), que "aunque el número de casos reportados relacionados con acuerdos champertous disminuyó, los tribunales aún han adherido a la visión de que generalmente son ilegales y que la litigación de conformidad con tales acuerdos no debe ser entretenida". Sin embargo, el Tribunal Supremo buscó aclarar cualquier desacuerdo y tomó un camino diferente.

El Tribunal Supremo dictaminó que:

  • Un acuerdo en términos del cual un extraño a una demanda adelanta fondos a un litigante con la condición de que su remuneración, en caso de que el litigante gane la acción, sea parte de los ingresos del juicio no es contrario al orden público o nulo, y
  • La existencia de tal acuerdo de asistencia no puede ser la base de una defensa en la acción. En junio de 2010, en un fallo interlocutorio dictado en el mismo caso, el Tribunal Superior encontró que el financiador es, después de todo, un copropietario de la reclamación y, por lo tanto, debe ser incorporado como parte en el juicio. Por lo tanto, se puede dictar una orden de costas directamente contra él en la medida en que la parte financiada no pueda soportarlas incluso después de la terminación del acuerdo de financiamiento.[29]​

Marco Europeo para el Financiamiento de Litigios por Terceros[editar]

En Europa, el Financiamiento de Litigios por Terceros (TPLF) ha ganado recientemente un marco más estructurado tras la aprobación de la Comisión Europea de la Directiva 2020/1828, que reconoce explícitamente el TPLF como un medio viable para financiar acciones colectivas para la reparación de consumidores. Este reconocimiento llega como parte de los esfuerzos más amplios para fortalecer la protección del consumidor y mejorar el acceso a la justicia en toda la Unión Europea.

Directiva sobre Acción Colectiva[editar]

La Directiva 2020/1828 del Parlamento Europeo y del Consejo de 25 de noviembre de 2020 sobre acciones representativas para la protección de los intereses colectivos de los consumidores, comúnmente conocida como la Directiva de Acción Colectiva, permite a los consumidores buscar compensación de manera más efectiva a través de demandas colectivas, especialmente en casos que involucran violaciones de derechos del consumidor. La directiva subraya la importancia del TPLF para ayudar a las asociaciones de consumidores a manejar la carga financiera de los procedimientos legales, haciendo así la justicia más accesible.

Implementación en Leyes Nacionales[editar]

Algunos países europeos han comenzado a integrar la directiva en sus leyes nacionales. Notablemente, Portugal ha tomado pasos significativos con la implementación del decreto-ley 114-A/2023, que entró en vigor en diciembre de 2023. Esta ley integra específicamente el TPLF en el sistema legal portugués, proporcionando un marco claro para su uso en mecanismos de reparación colectiva, como se destaca en el Artículo 10 del decreto-ley.

Uso por Asociaciones de Consumidores[editar]

Asociaciones de consumidores en toda Europa, como Citizens' Voice - Asociación de Defensa del Consumidor e Ius Omnibus, han sido proactivas en utilizar el TPLF para financiar demandas colectivas sustanciales contra grandes corporaciones. Estas demandas a menudo abordan cuestiones como prácticas anticompetitivas, violaciones de derechos de consumidores y publicidad engañosa. Casos notables involucran a grandes empresas como Apple, Sony, Vodafone, Ryanair, Vueling, y Fnac, indicando la creciente dependencia del TPLF para desafiar la mala conducta corporativa y proteger los intereses de los consumidores.

Este desarrollo marca un cambio significativo en cómo se financian y se persiguen los desafíos legales en Europa, reflejando una tendencia más amplia hacia el fortalecimiento de la protección del consumidor y la responsabilidad a través de acciones legales colectivas.

Estados Unidos[editar]

El financiamiento legal es un fenómeno relativamente reciente en los Estados Unidos, comenzando alrededor de 1997.[30]​ El financiamiento de litigios está disponible en la mayoría de las jurisdicciones de los EE. UU. El financiamiento de litigios se busca más comúnmente en casos de lesiones personales, pero también puede ser buscado para disputas comerciales, casos de derechos civiles y casos de compensación laboral. La cantidad de dinero que los demandante reciben a través del financiamiento legal varía ampliamente, pero a menudo es alrededor del 10 al 15 por ciento del valor esperado del fallo o acuerdo de su demanda.[2]​ Algunas empresas permiten a los individuos solicitar financiamiento adicional en una fecha posterior. La cantidad de dinero disponible depende de las políticas de la empresa de financiamiento y de las características de la demanda del demandante.

Una división mayor en el financiamiento de litigios es entre empresas de financiamiento al consumidor y empresas de financiamiento comercial. Mientras que el financiamiento al consumidor generalmente consiste en pequeños anticipos entre $500 y $2000 directamente para demandantes individuales, el financiamiento comercial para que las empresas persigan reclamaciones legales generalmente está dedicado al pago de costos de litigio.[2]​ Las mayores empresas de financiamiento legal en este espacio son comerciales, incluyendo empresas públicas.

Los financiadores de litigios generalmente evalúan casos basados en el mérito legal, la cantidad de daños y la viabilidad financiera del demandado. Muchos financiadores también se especializan en áreas específicas de litigio o tienen restricciones sobre el tamaño y la estructura del financiamiento.[31]​

La Asociación de Financiamiento Legal de América (ALFA) es una asociación comercial que representa a las empresas de financiamiento legal al consumidor.[32]​ Los principales objetivos de ALFA son establecer estándares voluntarios para la industria de financiamiento legal y servir como enlace con el público, funcionarios gubernamentales y los medios de comunicación.[30]​ Mientras que ALFA es una organización sin fines de lucro, la mayoría de las empresas de financiamiento legal son organizaciones con fines de lucro.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. ↑ Appelbaum, Binyamin (14 de noviembre de 2010). «Inversores apuestan dinero en demandas para obtener pagos». The New York Times. Consultado el 15 de noviembre de 2010. 
  2. ↑ a b c d e f g Appelbaum, Binyamin (16 de enero de 2011). «Préstamos por demanda agregan nuevo riesgo para los lesionados». The New York Times. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
  3. ↑ «Revista ABI - Financiamiento de litigios por terceros: ¿A dónde vamos ahora?». insolvencyintel.abi.org. Consultado el 26 de abril de 2018. 
  4. ↑ «Regla 4-210 Pago de gastos personales o comerciales incurridos por o para un cliente». California Rules of Professional Conduct. The State Bar of California. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
  5. ↑ Merzer, Martin (19 de abril de 2013). «La promesa de dinero ahora de los préstamos por demanda bajo fuego». Fox Business. Consultado el 31 de mayo de 2017. 
  6. ↑ Lindeman, Ralph (5 de marzo de 2010). «Inversores de terceros ofrecen una nueva fuente de financiación para demandas comerciales importantes». Fulbrook Capital Management, LLC. BNA: Daily Report for Executives. Consultado el 31 de mayo de 2017. 
  7. ↑ McGee, Jamie (19 de mayo de 2014). «Inversores buscan hacer millones respaldando demandas». The Tennessean. Consultado el 31 de mayo de 2017. 
  8. ↑ Merlone, Ugo; Lupano, Matteo (2021). «Financiamiento por terceros: El valor mínimo del reclamo». European Journal of Operational Research 296 (2): 738-747. S2CID 236586390. doi:10.1016/j.ejor.2021.04.059. 
  9. ↑ «Acerca del Financiamiento Legal». Parabellum Capital. Asociación de Finanzas Legales de América. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
  10. ↑ Appelbaum, Benyamin (16 de enero de 2011). «Préstamos por demanda agregan nuevo riesgo para los lesionados». The New York Times. Consultado el 29 de junio de 2017. 
  11. ↑ Thompson, Barney (23 de agosto de 2018). «La industria de financiamiento de litigios se abre a inversores privados». Financial Times. Consultado el 8 de junio de 2020. }
  12. ↑ «Financiamiento de Litigios por Terceros (TPLF)». U.S. Chamber Institute for Legal Reform. Cámara de Comercio de EE. UU. 17 de septiembre de 2015. Consultado el 31 de mayo de 2017. 
  13. ↑ a b c Galanter, Marc (noviembre de 2004). «El juicio que desaparece: un examen de los juicios y asuntos relacionados en los tribunales federales y estatales». Journal of Empirical Legal Studies 1 (3): 459-570. doi:10.1111/j.1740-1461.2004.00014.x. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
  14. ↑ a b «Opinión Formal 2011-2: Financiamiento de Litigios por Terceros». Barra de Nueva York. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
  15. ↑ «Cómo Malasia terminó debiendo $15 mil millones a los herederos de un sultán». Reuters. 
  16. ↑ «El tribunal holandés dictamina que los herederos del sultán no pueden incautar activos malasios». Reuters. 
  17. ↑ «Cómo Malasia terminó debiendo $15 mil millones a los herederos de un sultán». 
  18. ↑ «La UE insta a regular el financiamiento de litigios por terceros». www.lawsociety.ie. Consultado el 5 de febrero de 2024. 
  19. ↑ a b «La UE debe regular el financiamiento de litigios por terceros, argumenta Axel Voss». The Parliament Magazine (en inglés). 9 de diciembre de 2021. Consultado el 5 de febrero de 2024. 
  20. ↑ «La disputa de $15 mil millones de Malasia muestra la necesidad de regulación del financiamiento de litigios de la UE». 
  21. ↑ Chellel, Kit (22 de noviembre de 2016). «En búsqueda de un retorno del 10,000%». Bloomberg.com. 
  22. ↑ «El auge del financiamiento de litigios globales». Raconteur (en inglés británico). 23 de marzo de 2017. Consultado el 13 de noviembre de 2017. 
  23. ↑ «La evolución del financiamiento de litigios». Burford. Burford Capital, LLC. Consultado el 31 de mayo de 2017. 
  24. ↑ «Revisión de los Costos de Litigación Civil». The Stationery Office. Diciembre de 2009. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
  25. ↑ «Financiamiento de Terceros: Código de Conducta para Financiadores de Litigios». Courts and Tribunals Judiciary. Judicial Press Office. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
  26. ↑ «Miembros del Consejo de la Asociación de Financiadores de Litigios | Asociación de Financiadores de Litigios». 13 de abril de 2021. 
  27. ↑ «Discurso de Viktor Viktorovich Momotov en la mesa redonda de la organización pública panrusa "Rusia Empresarial" sobre el tema "Financiamiento de litigios en Rusia"». Consejo Judicial de la Federación Rusa (en ruso). 20 de febrero de 2019. Consultado el 22 de septiembre de 2021. 
  28. ↑ «O. Tsepkin celebra una conferencia de mesa redonda sobre el tema "Instituto para el financiamiento de litigios por terceros"». Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa (en ruso). 25 de noviembre de 2020. Consultado el 22 de septiembre de 2021. 
  29. ↑ a b «Financiamiento de Litigios en Sudáfrica». Revista de Financiamiento de Litigios. Archivado desde el original el 29 de julio de 2014. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
  30. ↑ a b «Hechos sobre ALFA». ALFA. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2011. 
  31. ↑ Lat, David (19 de octubre de 2016). «Financiamiento de Litigios: Lo Que los Abogados Necesitan Saber». Above the Law. Consultado el 12 de julio de 2017. 
  32. ↑ «¿Qué es ALFA?». ALFA. Consultado el 30 de mayo de 2017. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Financiamento_legal&oldid=159958884»